一次参加活动，听到了一句话，突然就把互联网世界目前在发生的事情串起来了。
这句话是，优步的愿景是“让出行在任何地方，对任何人都像自来水一样可靠。”（Uber's mission statement is“make transportation as reliable as running water，everywhere，for everyone.”）
优步把其所在做的出行领域比作了水、电、网络一样基础的东西。想象一下：只要打开水龙头，永远会有自来水出来；只要打开优步，永远能叫到你需要的车。
这就是现在整个互联网世界和资本都在做的事情：套用线上世界的发展规律，用资本把线下世界逐渐转化为类线上的无处不在的连接和服务。
其实对于互联网世界来说，一直做的就是一件事“distribution”（分配），也就是渠道和分发。结束了线上，开始了线下。所以无数的新零售项目做的是占领渠道，无数的单车做的是连接用户。
所以线下开始出现订阅制和月购产品，也出现了共享经济，这些都能从线上的产品和服务中找到影子。
说白了，都是一样的套路。
我在《世界上竟然有一张在发行后还不断更新的唱片？》这篇文章里曾经提出三个预判：
1.一切非物质消耗品都将电子化；
2.一切电子化产品都将云端化；
3.一切云端化产品都将服务化。
当时举的例子就是音乐卡带，最终变成了订阅制的一首一首歌曲的更新。
现在，基于线下业态的发展，我觉得需要再补充两条：
1.一切非标产品/服务都将向标准品属性趋同；
2.一切实体产品都会向电子产品属性趋同。
最终因为线下整体基础设施的发展，实体商品和服务会无线趋近于线上。这会是所有服务商渠道的努力目标，因为只有如此渠道才能发挥更大的作用。
回头来看，其实美国人早就看清了这件事情。在美国，从来没人提类似O2O的概念，与之最接近的概念是“On Demand Economy”，然后被我们翻译成了“按需经济”。这简直是我见过的最差的翻译了。
按需经济强调的是需求，把重点放在了“demand”上，但其实，这个词的重点是“on”这个单词，是一个动态的表示。
“on demand”用英文解释就是“as soon as or whenever requirde”，即随时随地满足需求，重点在于及时性。这就像优步说的，让线下的实体商品或服务，都变得像自来水一样可靠。
基于此，共享经济也是一个伪命题。
我记得之前研究这个领域的时候，有一个给我印象比较深的项目叫“回家吃饭”。我觉得这是一个特别有人情味的典型的共享经济项目，我特别喜欢。但我找平台上的很多阿姨聊天后，发现她们的供给能力完全不足以支撑平台的需求量。
于是，我最后给这类项目下了一个预判性结论，就是最后公司还是要用中央厨房的形式，把一些人变成专业的厨师来经营。但真这样做的话，就又和平台本身的价值和出发点矛盾了，所以我最终没有在这条赛道上继续看下去。
像这个项目一样，如果我们管纯C2C平台叫共享经济的话，那事实上是共享经济发展得并不好，甚至已经不剩什么了。最具代表性的爱彼迎里也有大量的专业小B（中小企业）商家，滴滴里也绝大多数都是专业司机在运营。不得不说，很多时候C2C的共享经济，其实是在开倒车。所谓的C2C共享，最终都还是要走上B2C的路径，这是供给上追求效率最优化的必然结果。(www.xing528.com)
那么我们是不是可以把标准放宽一些？不如把商品/服务的所有权转变为使用权的，就都叫作共享经济？比如B2C形式的租赁经济，是不是也能算？
这样定义的话，滴滴、ofo、摩拜倒是都算了，但网吧、酒店为什么不算共享经济？
我认真想了想发现，其实只要是会动的东西，大家就觉得是可移动资产，就会觉得是共享的，而只要是不动的，大家就会倾向于觉得是固定资产，是基础设施。于是，无人便利店、迷你KTV等就被大家划归到了新零售赛道，而没人再提共享经济了。而动的东西都有个结果，就是有及时性，能随时随地满足需求。所以，其实现在大家提共享经济的时候，在讲的还是“on demand”这件事，还是强调“随时随地”这个概念。
在选定“on demand”这个概念后，在其背后还有一层意思，就是根据“demand”提供“access”，也就是接触某种产品或服务的途径。
所谓的租赁、二手交易、无人货架、按月订购，无一例外都是提升“access”能力的一种方式。这个“access”越好，人们就越不需要拥有某种东西。毕竟大多时候，你拥有某个东西，也就是为了能在需要的时候随时随地使用它。比如共享单车，当你随时随地出门都能看到共享单车的时候，就没有了拥有一辆车的意义，因为“access”太好了。
所以，所谓的共享经济、C2C其实早就不复存在了，我们大可抛弃共享经济的概念，给它判个死刑，让它和O2O一起老去。
未来，我们更多地站在“on demand”和提供“access”的角度去考虑。用“on demand economy”来解释和判断项目机会，省得把自己绕到概念的死胡同里去。
最后，基于我们上面所讲的内容，给大家分享一个也许对寻找创业机会有帮助的坐标系。
这是山姆·马登（Sam Madden）发在YC的文章中的一张图（见图31-1）。及时性下单（instant booking）需求越强，平台的作用越大；供给端的能力门槛（least skilled）越低，产品越标准，平台的供给越足。
图31-1 山姆·马登的坐标系
所以右下角是最适合平台型机会的，也是“on demand”平台发展得最好的，而左上角是最不适合平台型机会的。
而现在创业者们需要做的是尽量把右上角这个象限的东西做到右下角，在满足及时性需求的前提下，去尽量标注化产品和供给，比如通过AI（人工智能）等方式去达成（AI和教育或医疗的结合就是典型）。
精选留言
戴俊星：
新增加两点的第一点觉得值得商榷，因为从大方向上说这不符合需求的发展规律。电商都从标准化首页发展成千人千面了，只能说一开始的实现方式会是尽力标准化，降低供给端的复杂度和门槛，但最终还是要看谁能低成本和高效率地实现满足多样化需求的供给，这样商业效率才能最大化。
作者回复：
标品和SKU数量多其实不矛盾，SKU多了就能实现个性化。用京东上的电器产品举例，SKU再多，也都是标准品。大概是这个逻辑。
拓荒牛JACKGAO2.5：
说到底就是，美团和滴滴，从淘宝变成天猫。是不是这个意思？而摩拜单车的话，是跳过了淘宝模式，直接做的是京东模式。说到底不管是平台还是自营，都在B2C化。因为只有B2C，才能带来专业化、标准化的服务。C2C，仅仅是一个过渡期。
作者回复：
对，你总结得好。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
