农民工偏见的正式施测结果

将农民工偏见量表进行施测，收集信度、效度资料。

3.4.1　施测对象

随机选取华中师范大学、武汉大学学生200人，方法是到两校的自习室中发放问卷，被试自愿选择是否作答。发放问卷200份，实际回收问卷197份，回收率98.5%，除去无效问卷3份，共194份有效问卷，有效率为97%。

3.4.2　施测程序与内容

按照问卷统一制定的指导语进行施测。施测量表包括农民工偏见量表、社会支配取向量表和态度与意见调查中的期望性作答量表。

社会支配取向量表中文版：由王垒等人（Li et al.，2006）根据Pratto等人（1994）编制的16项社会支配取向量表，在中国文化下修订而成。尽管还有另一种修订的中文版（张智勇等，2006），但根据两篇文献中所提供的数据信息来看，前者的结论更加完善可靠，因此，本研究选择前者作为研究工具。

这一版本的量表有18个项目，删除了原量表中的第16项，另外加入3项新编的项目。18个项目分别属于三个因素，即反对平等、支持以群体为基础的支配和支持支配群体的排他主义。第三个因素是在修订中新出现的，因此被看作是中国文化下所特有的。信度分别为0.81，0.65，0.71。此量表为7点量表。

态度与意见调查中的赞许性作答量表（Responding Desirably on Attitudes and Opinions，简称RD 16）：社会赞许性回答是指受试总倾向于给出一个使其显示出良好形象的回答，它会对问卷的效度产生影响（汪向东等，1999）。RD 16由Schuessler等人编制，系数为0.64。其项目具以下特点：（1）取自广泛的态度和意见量表；（2）施测于分层抽样的成人样本后选出，不同于常见的仅在大学生中进行测试的量表；（3）不受种族和教育程度的影响。因此，它适合在普通人群中进行态度和意见调查时检测社会赞许性的水平。此外，选择该量表的理由是题量较适中，和其它量表一起施测时，较不会使被试感到疲劳。

在本研究中，控制社会赞许性的方法还有问卷匿名，并在指导语中对此作出强调。

3.4.3　施测结果

（1）项目分析(www.xing528.com)

有效问卷194份，将量表的20个项目相加得总分，按升序排列，将前后52名（194×27%=52）被试作为高、低分组，计算两组被试在各个项目上得分的差异。经独立样本t检验显示，全部项目高低分组间的差异均在0.001水平上显著。

题总相关如表4-2所示，所有项目题总相关均在0.01水平显著。

表4-2　题总相关

（2）信度分析

量表20项目总信度为0.854。信度水平可以接受。

（3）社会赞许性水平

RD-16与农民工偏见量表的相关不显著（r=0.09）。因此，社会赞许性并没有影响被试对量表项目的反应。

（4）效度分析

根据Pratto和Sidanius（1994）观点，任何一种将群体间关系看作是不平等的思想，都是合法化神话，显然，对农民工的消极态度应是一种合法化神话，因此，它应与社会支配取向显著相关。研究结果表明，农民工偏见量表与社会支配取向间显著相关（r=0.483，p=0.01）。