群际态度中的人格因素

F量表发表后，权威主义人格的研究出现了一次高潮。而随着研究的深入，研究者们发现Adorno对这一概念认识并不十分恰当，这些人中，Altemeyer是一个不得不提及的名字。为了找到权威主义人格者，他的做法和Adorno他们不同，他希望编制出一份能够有效地预测群体间的消极态度的量表，然后从量表的项目中找出权威主义人格者的特征，以此作出界定，整个过程是以统计分析为主导的，不依靠任何理论的指导。

Altemeyer经过了长时间的系统研究，在F量表的基础上编制了右冀权威主义量表（Right-Wing Authoritarianism scale，RWA），然后根据右翼权威主义量表的项目构成，提出了右冀权威主义（Right-Wing Authoritarianism）的概念，它包含三个成分：权威主义服从（authoritarian submission），因袭主义（conventionalism）和权威主义攻击（authoritarian aggression）（Altemeyer，1998）。在结构上，他基本沿袭了Adorno所认为的权威主义人格的三个主要成分，但所指的具体内容发生了变化。权威主义服从指的是接受一个社会中已建立且合法的权力结构，并且服从于权威的要求。这里要强调的是，它并非是一般性的服从倾向，高右翼权威主义者只对权威服从，但当他作为领导者时，就并不会比别人更多地向其下属屈服（Leanne，Boboce，& Mark，2007）。因袭主义是指顽固地坚持一个社会或一个群体的传统规范。传统的性别角色和家庭秩序、信仰原教旨主义、严格的性的规范，都是右冀权威主义者要坚持的典型的信念（Furr，Usui，&Hines-Martin，2003）。这种因袭伴随着自认为有道德（self-righteous）、认为自己的行为是合法的以及对他人的信念感到愤慨。权威主义攻击，是指对各种人的攻击，而且是被已建立的权威认可的。Altemeyer认为权威主义者是具有广泛的攻击性的。他们相信对那些不符规范的人就应该严厉，所以喜欢用惩罚的方式来控制他人的行为，在家或在公众场合都是如此（Furr，Usui，& Hines-Martin，2003）。任何改变已有生活的企图，权威主义者都会予以抵抗。总之，在Altemeyer眼里，权威主义者与非权威主义者比起来，更多地强调对权威的服从，更倾向于通过惩罚来控制他人的行为，更接受和忠于传统的社会规范（Feather，1993）。经Altemeyer重新编排后的保守权威人格量表在信效度上均有良好指标（Patrick，1984），而且能够和单纯的保守主义量表区分开来（和保守主义量表间缺乏区分也是对F量表的批评之一），因此逐渐成为测量权威人格的首选工具（Crowson，Thoma，&Hestevold，2005）。

但有研究者指出最早的权威主义的概念包含了两种形式的权威主义，一种是领导者的权威主义（leader’s authoritarianism），是指让他人向自己的权威屈从的倾向。第二种是跟从者的权威主义（follower’s authoritarianism），即服从权威的倾向。而人们的注意力越来越多地局限于跟从者的权威主义。Altemeyer的右翼权威主义，便是一种跟从者的权威主义（Roccato & Ricolfi，2005）。最近有人提出一个新的概念即社会支配取向（social dominance orientation，SDO），它是指一个人希望内群体支配或优于（superior）外群体的程度（Guimond，Dambrun，Michinov，&Duarte，2003）。Altemeyer认为，社会支配取向所反映的正是领导者的权威主义，把它与右翼权威主义结合起来，能够较全面地描述权威主义人格。(www.xing528.com)

还有研究者从另外的角度提出质疑，认为右翼权威主义及F量表中的项目测量的并不是人格特质，而是广泛的思想领域的社会态度和信念。权威主义攻击成分中，有大量的内容与群体间的消极态度和不容忍（intolerance）很相似，因袭主义中的项目，和保守主义（conservatism）量表又如出一辙，几乎就能独立成一个保守主义量表。而且，右翼权威主义和F量表的得分都会明显受到情境中威胁的影响（Duckitt，Wagner，Plessis，&Birum，2002），这不符合特质的特点。所以右翼权威主义量表离它所声称要测量的权威主义人格，已经太远了。

既然Adorno和Altemeyer都没能真正触及到权威主义人格，那么研究者们只有继续寻找产生群体间的消极态度的人格基础。