著名学者钱锺书先生治学极为严谨，他读书不肯放过一个疑点，非得要多方考证，弄个水落石出不可。
这里可以举出一个例子，来证明钱先生这种实事求是的读书精神。
清代袁枚在《随园诗话》里批评毛奇龄错评了苏轼的诗句。苏轼诗说“春江水暖鸭先知”，毛奇龄评道：“定该鸭先知，难道鹅不知道吗？”袁枚很生气，认为照毛奇龄的看法，那《诗经》里的“关关雎鸠，在河之洲”也是错误的，难道只有雎鸠，没有斑鸠吗？
袁枚和毛奇龄的这一场笔墨官司，谁是谁非，一般人看看也就过去了，钱先生却不然。
他去找出《西河诗话》卷五本来，要看看毛奇龄原话到底是怎么说的。毛奇龄的原意是：苏轼诗是模仿唐诗“花间觅路鸟先知”句，但模仿得拙劣，人在寻路，鸟熟悉花间的路，所以鸟比人先知，而水中的动物都能感觉出冷暖，苏诗说只有鸭先知，就不对了。(www.xing528.com)
那么苏轼的诗句的确是错了？钱先生并不罢休。他又找来苏轼的原诗《惠崇春江晚景》：“竹外桃花三两枝，春江水暖鸭先知。”原来苏轼是题一幅画，画面上有竹子、桃花，又有春江，江里还有鸭子，所以写“鸭先知”。看来苏轼并没有错，还是毛奇龄错了。
为了进一步将问题搞清楚，钱先生又查出了唐人张谓的原作《春园家宴》：“竹里行厨人不见，花间觅路鸟先知。”人在花园里寻路，不如鸟对路那么熟悉，这是写实。而苏诗说鸭先知水暖，是写意，意在赞美春光，这是对画面意境的升华，是诗人诗心的独特感受，应该说，苏诗“鸭先知”比张诗“鸟先知”更高明。
最后，钱先生又引用了王闿运《湘绮楼日记》（卷二六）中称赞苏诗是“上上绝句”的话，作为佐证，才下结论，认为毛奇龄是错误的：“会讲理学的，讲诗往往别具心肠，卑鄙可笑，不懂得东坡苦心。”
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
