拉兹理由论权威观反思与批判

于　婷[1]

【摘　要】权威理论的核心问题是为权威凭借其意志施加道德义务寻找规范性基础，该问题的难点在于权威的意志与正确理由以及自主判断之间的冲突。拉兹认为，权威意志为受治者与实践理性保持一致提供工具性服务作用，如此冲突便能够得到化解。但是拉兹的工具性证成路径会使得权威的意志在实践推理中变得冗余。夏皮罗提出约束模式与仲裁模式权威观以克服拉兹权威理论中的缺陷，但反而使得权威的意志过度任意与专断。正当权威的规范性基础在于，理由形成对等关系时，权威通过创造基于意志的理由满足社群成员合作需要的能力。

【关键词】正当权威　意志　正确理由　对等关系　社会合作

作为一名刚入伍的新兵，当长官（假定拥有权威）发出“每天早上6点晨跑20公里”的指令时，你便突然负有了“每日晨跑20公里”的义务。如果某一日暴雨倾盆，你出于对身体健康的担心而缺席晨跑，这一本来无可指摘的选择却因为长官的指令会被评判为错误。在这个例子中，我们可以看到，长官的话似乎有一种规范性魔力，仅仅通过说“做φ”这一事实，你便负有了做φ的义务，并且该义务的产生与长官指令内容的对错无关，仅仅与长官如此说这个事实相关。(www.xing528.com)

权威的规范性魔力在直觉上似乎很难有说服力。毕竟，义务是如此严肃的事情，以至于我们无法相信，他人的一句话如何能够“凭空”产生出义务？权威的规范性魔力是否只能是一种幻象？法哲学家们长久以来有关权威的讨论与争议都是围绕该问题展开的，他们试图为权威凭借其意志施加道德义务寻找规范性基础；本文将该问题称为“权威的证成难题”。回答该问题之所以艰难，是因为它不得不面临以下诘难：“一个人如何可能有义务服从另一个人的意志与判断？”[2]

毕竟，作为理性行动者，我们总是应当在审慎衡量利弊、作出道德判断之后再去采取行动，以尽量保证行动的正确性；而另一方面，权威的意志却具有任意、专断的特征，服从权威的意志不仅会让我们做错误的事情，还会使我们完全沦落为任由他人摆布的奴隶。该难题一直以来被视为对权威证成最有力的挑战。

拉兹的权威理论作为在政治哲学与法哲学领域极为重要的理论，为解决权威问题提供了较为系统的解决方案，本文的目标便是对拉兹的权威证成理论进行审视。第一部分，我将通过引入沃尔夫的权威与自主悖论，说明权威的难题在于说明将权威指令作为内容独立、断然性理由接受下来背后的道德理由是什么；第二部分，我将介绍拉兹提出的由三个规范性命题与独立性条件组成的理由论权威观，并说明该证成路径为何是失败的；第三部分，我将说明夏皮罗的以仲裁模式与约束模式为代表的意志论权威观并没有成功地解决拉兹权威理论的问题；第四部分，我将借助张美露的混合意志论为权威正当性证成提供尝试性的解决思路。