不战而胜，兵家妙用-趁火打劫之计的妙用

【原文】臣闻：兵家之法，战则败，不战则胜。兵家之秘，有战则有败，不战则无败。兵非果不事夫战也，战则胜负之事均矣。兵，危事也；战，死道也，胜负可听于自然。夫斗胜负于死生之场者，谓之战。知其必胜而后战者，谓之谋伐，谋者孙子谓之“上兵”；而攻城、伐兵之策，皆为次下。故齐人之得舒不曰战，而曰败。鲁人之于蔡不曰战，而曰入，齐人之于纪不曰战，而曰如。韩信之于安邑不曰战，而曰袭。曹公之于江陵不曰战，而曰下。皆不战也。夫邀整整之旗，击堂堂之阵者，战也，士卒之事也。立于不败之地，而不失敌之败者，不战也，将帅之事也。以将帅之事而责士卒固不可，况以士卒之事而责将帅哉?

今之将帅所以动辄败衄者，皆专学战，而未得夫不战之妙也。学战易。学不战难。《司法法》论“国虽大，奸战必亡”。梁惠王败辱厂齐楚丧地于秦，盖专于糜烂其民之战。故王者有征而无战。孙子以不战而屈人之兵，为善之善。舍是之外，虽百战百胜，亦所不取。不得已则斗，未有得已而斗者也。

臣愚欲望朝廷严饬诸军将帅、招致谋夫策士。讲求不战之法。则臣之后篇亦其万一。若夫后智角力于胜负未分之地，臣所不取。是谓将帅好战。

(《翠微北征录•卷十》)

【译文大意】臣听说：兵家的法则，专事攻战往往导致失败，讲究不战之妙便可取得胜利。这是因为家兵的奥秘在于，有攻战就会有失败，运用不战的妙法对付敌人就不会有失败。这并不是说军队果真不用打仗了，而是说攻战中胜败的机会是均等的。军事，是一种具有危险性的活动；而攻战，则有其固定规律，胜败只能听其自然。在九死一生的地方争夺胜负，就是交战。知道自己具备取胜的把握然后交战的，就是运用谋略而战，谋略家孙子称之为“上兵”；而攻取城池、歼灭敌兵的打法，都属于次策或下策。所以齐国夺取舒地不叫交战，而说是“败”。鲁国攻打蔡国不叫交战，而说是“入”。齐国灭掉纪国不叫交战，而说是“如”。韩信攻破安邑不说交战，而称为“袭’。曹操攻取江陵也不说交战，而称为“下”。这些都是运用谋略不战而胜的事例。可以说，迎击布署严密的敌军，进攻威武整齐的敌阵，这是交战，是士卒的本份。立于不败之地，而不放过击败敌人的机会，则是不战而胜，是将帅的责任。用将帅的责任要求士卒尚且行不通，何况用士卒的行动要求将帅呢?(www.xing528.com)

现在的将帅所以每每战败，原因就在于单纯学习如何交战，而没有掌握不战而胜的精妙。学习如何交战是很容易的，而学习如何不战而胜则很难。《司马法》说“国虽大，好战必亡”。魏惠王被齐、楚所打败和欺辱，被秦国吞并了土地，就因为他只知道从事损害本国人民的战争。可见作为王者应该是有征而无战。就象孙子所说以不经交战而制服敌人，作为最高明的策略。除了这种策略之外，虽然百战百胜，也不可取。只有不得已才交战，不可在有其他办法的情况下与敌人战斗。

我希望朝廷严格要求各军将帅、招用谋夫策士，讨论和探求不战而胜的策略。我所撰写的后一篇可以作为这方面的微小贡献。如果一味在胜负未分之地与敌人斗智角力，那是臣所不敢赞成的办法。

以上说的是将帅好战的问题。

【阐释】华岳在这里总结了当时宋军“动辄败衄”的教训，提出了“讲求不战之法”的问题。他认为宋军屡败的原因之一就是．将帅们只重视“打”，“皆专学战，而未得夫不战之妙”，只会“斗胜负于死生之场”，不善于用超人的谋略取胜，也就是人们通常所说的，有勇无谋。华岳强调了前人的经验之谈，通过对《孙子兵法》关于“百战百胜，非善之善者也；不战而屈人之兵，善之善者也”和“胜兵先胜而后求战，败兵先战而后求胜”等一系列观点的阐释，进一步论述了“战”与“胜”之间的辩证关系。他认为只要有战争，只要与敌交战，即使是百战百胜，也是下策，因为只要作战，就会损耗大量的人力、物力，用巨大的代价换取一场战争的胜利，不能说是取胜。所以他说：“战则败，不战则胜”。当年的诸葛亮在“空城计”…战中，就是用他超人的智谋，不战而胜的。，如果当时诸葛亮只认一个“打”字，无论他怎样调兵遣将，用尽机关，也很难取得那场战争的胜利。所以说，在两军对峙时，贵在斗智不斗勇，用不战的方法去夺取战争的胜利是最可称道的上策。因此，华岳强调将帅的职责应该在于“讲求不战之法”，以智谋取胜。只有掌握了“不战之妙”，“立于不败之地，而不失敌之败者”，才算得上真正的取胜。