只有课程改变，学校才能从根本上改变。学校层面的课程变革，往往是国家课程、地方课程、校本课程三级课程上教与学层面的探索，而忽视从以学生为本的教育理念出发。学校更是缺失对三级课程的深入整合，没有形成一套校本化的课程体系，做到整合各级课程校本化，让其符合国家层面的要求、符合校情、学情，满足学生个性化发展需求，满足未来发展需要，才是课程变革的“牛鼻子”。同一门课程，给不同基础学生提供多种选择的学习方式，既可以按照学生自己的需要，选择适合自己的课程，又可以选择合适的时间去学习，使每名学生的学习达到最优化。
课程的选择性不能不计划成本，关键是找准“选择性”和“计划性”的平衡点。我们不能因为过去的课程过度统一、缺乏弹性而将改革的目标误读成追求课程无限度的弹性和选择性，给予学生课程选择的权力更不能误导成学生所有的选择都必须得到无条件的满足。学生选择课程，是学会规划人生的过程，也是培养自己看待和处理问题的弹性、学会理性接纳现实条件、宽待他人和社会的过程。因此，在强调选择性的课程体系中，学校课程的计划性不仅不能削弱，反而应该加强，因为实施这样的课程需要考虑的因素明显增多，计划的作用反而更突出。例如，即使学校资源条件较好，某一门课程的最低开班人数也必须要限制，追求选择性不能不计划成本。因此，学校在提供一门课程给学生选择时一方面要设定合适的人数下限，另一方面还要设定合适的人数上限。因为若选某一门课程的人数过多，学校也将难以安排。这样，有选择性的课程不可避免地也要附带一定的限制，具体到某一个特定的学生身上，他就要做好如果第一选择不能得到满足时的选择计划。而作为学校的计划来说，对一门课程选课人数的限制特别是人数上的设定是非常有讲究的，上限设得太高，等于没有进行必要的限制，学生的选择虽然得到了更大程度的满足，但学校课程安排面临的困难很大，有可能反而使更多学生的选择受到影响，造成计划性不够、调控力度太弱的结果；而上限设得太低，学生的选择被拒绝的过多，学校课程安排也许容易了，但太多学生的选择没能实现，造成计划性过强、控制过度的结果；而找准“选择性”和“计划性”的平衡点，则正是管理智慧大有用武之地的关键。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
