中国非监禁刑改革：国内观点分析

国内关于非监禁刑的内涵和外延，具有代表性的观点以上列举了两种，持这两种观点的学者分别对非监禁刑的种类进行了归类。通过他们对非监禁刑归类的分析，共同点都是将死刑排除在非监禁刑之外，这是完全可取的，因为，非监禁刑应当在性质上轻于监禁刑的处罚强度，死刑显然不能归在其中。但深入考察持这两种观点学者对非监禁刑的范围的分类，可能都存在一定的商榷之处。

持第一种观点的学者，是将非监禁刑仅归纳为管制、财产刑、资格刑和驱逐出境等四种具体的刑罚种类，而没有将缓刑、假释列在其内，可能是基于非监禁“刑”应当就是指刑罚种类的考虑，至于刑罚制度产生的法律后果，不是属于“刑”的范围，所以没有必要归在“刑”的范畴里。这对于非监禁刑的范围考察，可能过于狭窄。非监禁刑不仅应注重“刑”，而且还应当突出其“非监禁”的特点。被宣告缓刑和裁定假释的犯罪人，其仍旧具有罪犯的身份，对其依然是在执行刑罚，如被宣告缓刑的罪犯，其刑罚的种类是拘役或3年以下有期徒刑，其仍负有刑事责任，只不过是不在监狱内，而是在社会内服刑，所以刑罚的惩罚性对他们仍然是存在的。鉴于持该观点的学者可能将非监禁刑定义的过为狭窄，因此其可能对非监禁刑执行的定义也会不太全面。(www.xing528.com)

持第二种观点的学者认为，非监禁刑的范围应当包括三类，第一类是，避免审前拘留的非监禁刑措施，主要包括拘传、取保候审、监视居住；第二类是，审判时使用的非监禁刑，有管制、罚金、剥夺政治权利、没收财产、驱逐出境、赔偿经济损失、赔偿损失、训诫、具结悔过、赔礼道歉、行政性处理方法、缓刑；第三类是，审判后使用的非监禁刑，主要包括减刑、监外执行、假释、离监探亲、特赦。这种非监禁刑的范围又显得过于广泛。如若仔细分析，将会发现，这些分类可能具有非监禁的性质，但并不完全具有刑罚的性质，难以称之为非监禁刑。首先，第一类避免审前拘留的非监禁刑措施不具有刑罚的性质，因为，刑罚是对行为人（在此可称之为犯罪嫌疑人）确定有罪、应当承担刑事责任的必然结果，“审前”阶段意味着尚未对行为人的行为作出“有罪”的认定，当然也就不存在刑罚处罚性的结果，所以这些措施不应当属于非监禁刑的范畴。其次，第二类审判时使用的非监禁刑措施，有的属于行政处罚性的内容，如行政性处理方法，有的属于非刑罚处理措施，如训诫、具结悔过、赔礼道歉。所以，在这类措施中有些也不具有刑罚的性质。最后，第三类审判后使用的非监禁刑措施中，有的仍可能以监禁刑为前提，如减刑。减刑的适用对象除管制（非监禁刑）外，还包括了拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，而刑罚对后面这三种剥夺人身自由的犯罪人都是采用监禁刑，所以减刑并不是完全的非监禁刑措施。更何况，对于判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪人的减刑，一般是仍然要求犯罪人在监狱里服完余下的刑期，才能复归社会。所以总体而言，减刑也不完全属于非监禁刑措施。而特赦是刑罚的消灭制度，对特赦的犯罪人而言，已不存在刑事处罚性，当然也就没有非监禁性可言。总而言之，持该观点的学者将非监禁刑的范围定义的过于宽泛，以致于非监禁刑执行的概念也随之广义化了。