关于股市有个笑话：有僧人下山路过股市，恰逢熊市众人垂头丧气，僧人默念佛号曰“我不入地狱，谁入地狱”，于是买入股票；又一日下山恰逢牛市，僧人看着股票上涨中疯狂的人们，大声劝诫众生不可犯了贪念，于是抛出股票。结果可想而知，这位僧人恰好完成了一次完美的抄底，在最低点买入、在最高点卖出。其实不仅仅是股票市场，在人类社会中有许多类似的场景：到了五一、十一假期，大家纷纷出去游玩，结果把高速公路堵成停车场，反而是在家里呆着的人过得更加惬意；又或者时尚界某新款样式大为流行，各大厂商一窝蜂引进仿制，反而陷入了过度竞争中。所以，如何在潮流中保持冷静，逆势选择反方向的行为，往往是一个很有趣也很诱人的话题。股神巴菲特曾经说过“在别人贪婪时恐惧”，反过来说恐怕在别人恐惧时贪婪也是不错的选择。在真实的世界里，就有着一群这样的人，他们或主动或被动，或有意识或无意识地践行着反向的行为。那么，对于一个系统来讲，反向行为会带来怎样的结果？怎样的反向行为才是值得鼓励的？复旦大学的黄吉平课题组就对这个话题进行了研究[2]。
他们设计了一个市场导向资源分配系统（MDRAG：market－directed resource－allocation system）[3]来研究这个问题。在这个系统中有两个房间（见图4．39．1），房间1中放着一袋数量为M1的钱币，房间2中放着一袋数量为M2的钱币，两个房间的钱币的比值称为资源比。有一群游戏参与者（Nn）要独立选择他们进入到哪个房间，但是他们不知道房间里具体有多少钱，也不知道两个房间钱币的比值。当他们进入房间后，房间内的钱币会被进到该房间的人平分，每人平均分得钱币多的那个房间里的人被认为获胜。以往的研究发现，在这个资源分配系统里，当M1和M2差别不大时，人们最后会自觉地分配在两个房间，使最终两个房间的平均资源相等。在这个对反向行为者的研究中，一些新的反向行为者（Nc）加入，他们并不考虑太多，是每次需要选取一部分正常的游戏参与者，然后按照这些游戏参与者中选的人少的房间进入。
图4．39．1 加入了反向行为者的市场导向资源分配系统示意图
以这个模型为基础，这个研究组进行了两次真人参与的实验，第一次实验有88个参与者，第二次实验有83个参与者。他们让这些真人扮演常规的游戏参与者，而“偷偷”地让计算机生成不同比例的反向操作者。实验后为了解释实验结果，又用计算机单独进行不同人数和参数的模拟。
在这样的资源分配问题中，如果最终进入两个房间的人数比例N1／N2和两个房间的钱数比例M1／M2不一致，那么就会出现一个房间里人均获利较大，获利较少的人就会心理不平衡，希望下一次选择正确、多赚一点；如果最终进入两个房间的人数比例和两个房间的钱数比例相同，那么此时每个人平均分到的钱是一样多。对于整体系统来说，如果大家人均获利一样多，系统整体的分配效率被认为越高。经过实验测试，发现在多次重复后，最终系统会演化到两个房间人均分配一样多的情况。可是加入反向行为者后，资源还会不会那么有效呃？利用实验和计算机模拟的结果，可以得出一个很有趣的结论。这里用几个指标衡量系统效率，最后发现当两个房间钱数比例差异不太大时，加入反向行为会让系统的分配效率更高；但是如果两个房间钱数比例差异悬殊，加入反向行为人会导致系统分配效率变低。(www.xing528.com)
所以，在不同的环境和条件下，反向行为会分别显现出积极作用和消极作用，它是一把“双刃剑”，需要很好地把握。这给市场的管理者也提了个醒，反向行为并不需要绝对的鼓励或者控制，如果细致观察系统大势，把握时机，就可以在特定时间引入一定规模的反向行为，更好地让资源充分利用。
[1] 此文作者为梁源，撰写此文时是我课题组的博士生。
[2]Y．Liang，K．N．An，G．Yang and J．P．Huang．Physical Review E，2013（87）：012809．
[3]W．Wang，Y．Chen and J．P．Huang．PNAS，2009（106）：8423．
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
