PLoS One：公正对待的必要性

网上很多人对PLoS One（公共科学图书馆·综合）这一学术期刊有很多负面看法，总结起来主要有以下两点（若我的总结不完整，请读者补充）：

（1）收费很高，1 350美元／篇，更有攻击者称，这是为了赚中国人的钱……

（2）收录论文鱼龙混杂，有高质量的论文，也有不入流的论文……

我的看法如下：

对于（1）：2012年，我组在PLoS One上发表两篇论文，第一篇论文最终实际交费700美元，第二篇论文最终实际交费400美元。这是因为在投稿时可以修改同意交费的数额，为此只要给出理由，如“经费有限”云云也就可以。可以看出，我所交的费用每篇远远不到1 350美元。由此可见，由单纯计算发文篇数乘以1 350美元得出PLoS One的总收入，指责PLoS One不符合实际，也冤枉了PLoS One。可能有读者批评：“这个期刊收钱就不行，就有赚钱的嫌疑。”有无赚钱的嫌疑毋庸置疑，这个世界没有免费的午餐。我想补充的是，2012年我发表了一篇《大学物理》论文（中文非SCI源期刊），最终交纳的版面费是2 300元人民币，折算下来这个费用与400美元相差不多。事实上，PNAS（美国科学院院刊）等高质量学术期刊也收取版面费，而且价格不菲，但我没有见到有人据此批评PNAS （特指像批评PLoS One那样地批评PNAS）！所以，我的看法是不能因为PLoS One的名义版面费很高而据此批评PLoS One，人家也要吃饭，这是人家的运行模式，我们应该尊重。至于上升到民族大义（如“为了赚中国人的钱”），我看没有必要，要知道它的版面费要求对很多国家一视同仁，再且，事实上鄙人作为地地道道的中国人，已有的两次费用都离1 350美元／篇相差很远。

对于（2）：PLoS One审稿（的主要）要求是“technical correctness”（技术上是正确的），它不要求论文的“importance／broad interest”（重要性／广泛兴趣）。这是PLoS One的推陈出新之处，鄙人非常认可。一些诺贝尔奖获得者当初的原创论文被期刊拒稿的例子绝非个案，PLoS One的这个稿件要求，鄙人认为非常符合科技论文的性质，其性质之一就在于“因为研究内容的超前性而导致其价值的不可预测性”。鉴此，只要稿件从技术层面上正确了（如数据支持论点等），这样的稿件也就被接受，这正是PLoS One不同于往常期刊的一个特点（这个特点，我非常认同！）。有读者批评“PLoS One收录论文鱼龙混杂，有高质量的论文，也有不入流的论文”，这里的“高质量”与“不入流”很大程度上都是从“importance／broad interest”角度来评价的，而这恰恰是PLoS One的一个创新点，它不关心这些，因为这些都是主观评价。

那么，具体到鄙人：我为什么投稿给PLoS One呢？我的主要理由如下：(www.xing528.com)

（1）因为其讲究“technical correctness”，它不要求论文的“impor－tance／broad interest”，这点对于交叉学科的研究非常重要。就拿经济物理来说吧，其研究论文要被传统物理期刊［例如Physical Review E（物理评论E辑）等］或传统经济学期刊接受很难，因为这些期刊很看重“importance（重要性）”，而把这类论文投给PLoS One则很适合，因为我们只要确保“technical correctness”，很省事，我不必费尽口舌地辩论说我的这篇论文多么重要；即便不重要也没事，因为人家PLoS One不关心这类主观评价。事实上，我在上面已经发表的两篇论文都是经济物理学方面的论文，属于交叉学科。

（2）遴选的审稿人非常专业。有过投稿经历的人都知道，投给PLoS One的每篇稿件都由一位Academic Editor（AE，学术编辑）负责审稿的联络事宜（他们还需行使裁决的权力），这些AE都是各个领域的专家，所以，他们通常只挑选那些属于他们自己领域的论文来处理审稿事宜，他们遴选的审稿人自然也都是圈内专家，即便不是顶尖的，但都是非常适合担任审稿人的那些人。这些结论来自我（以及我认识的几位朋友）的投稿经历。读者从PLoS One庞大的AE专家库应该可以明白其中的端倪。PLoS One基本做到了，只要有论文投过来，它就能从它的专家库中找到相关论文对应的小同行来担任AE。关于这点，我不知道全世界还有哪家期刊能够与之媲美。无疑，如此审稿，对于提升我的论文的科学性具有非常大的帮助！

（3）收录范围广且是开放期刊。如此，可以使得我的研究论文能够获得尽可能多读者的关注。我相信，所有研究人员（如我）都希望自己的论文能够被更多的人阅读和关注，而PLoS One给我提供了这个可能。

（4）它是SCI源期刊，我课题组的学生在其上发表论文可以满足复旦大学的毕业要求。这个不阐述了，无论是导师还是研究生，皆有切身体会。

所以，我的结论是PLoS One不应该被不公正对待！想在上面发表论文的人就发表，不要被一些不公正的批评所左右。当然，在上面发表了论文的人（如我）也不要得意，因为这个期刊关注的是论文发表后的影响（对此，我亦完全认同！）。

[1]此文最初于2013年2月8日发表于科学网博客：http：／／blog．sciencenet．cn／blog－683185－660642．html。