9本组经济物理论文再被PNAS接受，分享随感

［题记］ 本文内容很琐碎，不涉及科学内容，不喜者慎入，歉。

今天上午获悉，本组的一篇经济物理论文被PNAS（《美国科学院院刊》）正式接受了。

这将是本组在PNAS上发表的第二篇经济物理论文，第一篇发表于2009年5月。——我感到本组很幸运，因为我们有优秀的学生和卓越的合作者。

这篇论文前前后后花了有两年半时间（从提出最初想法起计算），其中，投稿过程（含修改）就花了近1年的时间，这期间充满了传说中的曲折。去年8月，我请论文的合作者之一H．E．Stanley教授（当代经济物理之父）把此文投给PNAS，因为Stanley教授是美国科学院院士，所以，他投稿只能选择“Contribution”，即Stanley自己找两位审稿人审阅此文，之后，把审稿意见连同最终的修改稿发给PNAS编辑部。这个过程是2010年8月开始的，到2010年11月（3日？），两位审稿人同意了我们的修改稿。之后，因为Stanley教授投稿有限额的缘故（即每年限投4篇），他老人家直到2011年4月才能帮我们把此文的最终修改稿（连同两位审稿人的两轮审稿意见和我们的答复）发给PNAS编辑部，以供编委会终审。但是，不幸的是，编委会中两位经济学院士审阅Stanley教授投过去的所有文件（含审稿人的身份信息等所有资料）后，觉得Stanley教授找的审稿人缺少经济学背景，经过慎重考虑，PNAS编辑部决定找经济学家重新审阅我们的这篇论文。2011年6月初，在我们把论文的修改稿发给了PNAS编辑部后，编辑部委托了1位（2位？）经济学家重新审阅了此文。最终， 2011年7月12日，我们收到了最终决定，——它就是“接受”。值得庆贺！这里说“庆贺”还有另一层含义，就是此文得到了正统经济学家的认可，而不仅仅是经济物理学家们的认可，这一点我很高兴，因为希望获得正统经济学家的认可，一直是我从事经济物理研究的梦想之一。

其实2009年第一次投稿给PNAS［投稿方式：直接投稿（direct submission）］时，那次非常顺利，还记得当时我把那篇论文投过去后，1个月内就收到2位审稿人的审稿意见，之后，我们花了1个月的时间完成了论文的修改工作。然后，编辑部再花了1个月的时间完成了论文的复审以及最终的编委会讨论。从投稿到接受，3个月也就搞定了。(www.xing528.com)

一点感叹：

很多事情事先都无法预测，只有经历过、走过后再回首，才能条理清晰、脉络分明。然而，我们身边的很多事情尚未发生时，我们常常像童话中的公主那样充满了对曼妙未来的期待或幻想，但是，等到未来变为现实之后，才会发现现实常常是那么苍白、那么无聊、那么无助，当然，有时也会那么有趣。——童话就是童话，现实就是现实，两者之间的鸿沟常常不可逾越，然而，很多人（包括我）却常常在童话与现实之间徘徊。

[1]此文最初于2011年7月12日发表于新浪博客：http：／／blog．sina．com．cn／s／blog＿53af0c0f0100vb57．html。