前一节说八股的“非”，是几同于茅厕旁边开腐乳店，臭上加臭。这一节反其道，说说八股的“是”。或许有人要问：先生是不是胡涂了？不然，何以竟如卖矛与盾的那位？曰：非也。譬如苏东坡诗云，“横看成岭侧成峰”，岭与峰的不同，乃观察角度不同也。不过，说心里话，若不是启功先生《说八股》大文中有“八股文体无罪”的高论在先，我是不敢拂众意，写这篇文字的。现在既已有了领头的壮胆，也不免随声吆喝几句。
其实，前边已经谈到，八股文之烂，之臭，主要是内容上的言不由衷，颂圣说假，外加程式化的技巧有违为文之道。但凡事均可从两面说，八股的颂圣，是因为高高在上的老佛爷之流愿意听，且不许不颂。文体，作为一种工具，是无罪的。冤有头，债有主，刀是切菜的，也可以杀人，如果误用而杀了人，那总不是刀的过错吧。直说，是八股可以颂圣，也可以诉衷肠，表真情，甚而发牢骚、倾怨怼。仍旧举例为证。
晚清有一位大学者叫俞樾（曲园），是俞平伯夫子的曾祖父，晚年写过许多八股文，作为孙儿俞陛云（即俞平老的父亲）的启蒙范本，集为《曲园课孙草》两卷。其中有一篇，题为《少者怀之》（《论语·公冶长》），写得情真意切，把一位耄耋老人对往事的追怀，对晚辈的关爱表现得淋漓尽致。其束股云：
志学之年，恍如昨日，忆曩昔嬉戏而陈俎豆，备蒙慈母之垂怜，则对此少者，追念夫顾我后我之人，而能无动念？ 趋庭之教，具有深心，即今者暮景而迫桑榆，尚有孤孙之在抱，则对此少者，更触我恩思勤思之痛，而岂得忘情？
这样的文字，感人至深，谁能相信是在作八股，代圣贤立言？
再举一个发牢骚的例子。尤侗是清初有名的文人，其文章时称“惊才绝艳”，为人放荡不羁，不拘礼法。曾以《西厢记》曲词“怎当他临去秋波那一转”为题作八股，流传一时。说也奇怪，康熙皇帝见了，不但没怪罪，还慨叹道：尤侗的学生都中了状元，可尤侗还不是进士！后来破格，登“博学鸿词”科，还授了官。尤侗有一篇题为“士见危致命”（《论语·子张》）的八股文，讽刺当时官场的腐败，读书人的昏聩，写得酣畅淋漓，痛快之至。请看他的起二股：
朝廷廉耻之风半销于肉食，故逢掖之意气直驾公卿。使遭危急存亡之秋而优游养望，则当年草庐歌啸，何取侧弁而哦忠孝之经？
草野游侠之行或成于笑谈，岂庠序之风流不如闾巷？使处倾侧扰攘之际而隐忍偷生，则他日史册讥评，安能俎豆而入名贤之传？
当然，这还只是骂官场，骂无用的读书人，且不乏规勉之意。前面所举明代嘉靖年间山东某士子的“大结”，却实实在在是骂皇帝。尽管人被杖杀（明朝皇帝多擅长打板子），但至少可以证明，八股文于颂圣之外，未始不可以装一些别的东西，也进而可以证明，八股文体本身并无多少罪错。
前人常说八股误国，最著名的例子是明亡后，有人写一张柬帖贴于朝堂之上：“谨具大明江山一座，崇祯夫妇两口，奉申贽敬晚生文八股顿首拜。”但这话实在冤枉。国家之误，关键在一个人说了算的专制制度，几篇言不由衷的文章，决没有那么大的力量。又有说八股误人的，也有实例，是清初，有人绘制一幅“八瞽（股）图”，画面上八个瞽者（瞎子），或品茗，或捧卷，或品题书画……绘画者的意图在于讥讽作八股的读书人都是瞎子。可细究起来，误人，主要的责任还在于科举制度的腐败。不从制度方面去分析，只抓住八股这一“工具”来作文章，怕是失之偏颇。剔除这些因素，把变质发臭的内容拣出去之后，再来看看八股文，不说它可以肯定，至少还有许多值得研究、借鉴、学习的东西。以下从正面说说。
正如前辈学者所说，汉语的语音音节鲜明，声调富于变化，语词以单音节为基本形式，每一音节对应一个汉字，这些特点，造成了汉语与众不同的表现形式，如讲对偶，讲声律、节奏、语调语气等等，进而也使文学的形式变得丰富多彩起来，对联、骈赋、律诗、词、曲以至近乎游戏的“诗钟”之类，都是在这一基础上发展起来的。说一句狂妄的大话，是一部中国文学史，拋开内容不论，实际上就是文学形式的翻新史。八股文处在这个史的末端，受到此前各种文学形式的影响，不能不说是一个集大成者。它吸收了长行（佛家语，指非韵文）文字的所有表达技巧，熔散行骈体于一炉。八股中，如专看一股，出比，散行，是唐宋八大家，及至向下看，对比，虽散行而处处与出比对称，又化为《文选》。从所谓风格上看，八股文忽而佶屈聱牙，是典诰；忽而雄辩，是诸子。又比如，破题、承题等技巧，在唐人的律赋中已经出现，对偶、声律的渊源则可以追溯得更远，加上明清两代无数文人的苦心经营，就使八股成了中国文学史上形式最严密的一种文体，堪称明清文学的代表，称之为“国粹”，一点儿也不夸张。对这样的遗产，弃置一旁，视而不见，总是说不过去吧。
化泛说为具体，是一，汉语既然有这些特长，则对今天而言，不论开口说还是拿笔写，就都应该，至少要考虑到发挥这一特长，以丰富语言的表现力。因为从接受的一方说，听，读，声调和谐比不和谐好，抑扬顿挫比平板呆滞好。“义无反顾，勇往直前；鞠躬尽瘁，死而后已”，这样的句子，无论读还是听，都掷地有声，气势非凡，这与讲究语言的声调、节奏，不能说没有关系吧。就表达能力说，八股文确实把汉语的诸多特长发挥到了极致。《甲申传信录》曾记述一个故事，赵玉森至王孙惠（均为朝廷里的大官）家，泣涕自言：“受崇祯恩深，然国破家亡，实自作之孽。予捐性命以殉之，理既不必；将逃富贵以酬之，情又不堪。”意思是既不想为旧朝死，又想在新朝作官。这在终日把忠君、死节挂在嘴边的儒臣来说，是想一想都要脸红的，遑论说出来？但一用八股腔调，就不仅可说，而且说得理直气壮。即便是废话吧，“夫二郎者，大郎之弟，三郎之兄，而老郎之子也……人皆谓树在庙前，我独谓庙在树后”，空洞无物，毫无内容，一旦配以八股腔调，就变得抑扬顿挫，朗朗上口，至少听起来不那么让人憎恶。这化难开口为易表达，甚而化腐朽为神奇的力量，总值得我们执笔为文的研究研究吧。在这一点，我觉得今人应该多向古人学习。从古代的作品，包括八股文中吸取有益的东西。只可惜，如今能像启功先生那样，肯在冷板凳上坐下来，写《诗文声律论稿》和《汉语现象论丛》的人实在太少了。
其二，八股文在结构上讲破承起讲、分股收结，在思路上讲起承转合，对今天，尤其是搞作文教学的诸位，大有借鉴作用。比如破题吧，摒弃功令要求，其核心是能迅速、准确地抓住题意，揭示题旨；分股，是从不同角度来审视同一个事物。学生如能掌握这些技巧，从小处说，在考场上，就不至于抓耳挠腮，或下笔千言离题万里；从大处说，遇到问题需要分析，也不至于只知其一而不知其二，见其表而不见其里。《儒林外史》中：鲁编修讲过一段很著名的话，他说：“八股文章若作得好，随你什么东西，要诗就诗，要赋就赋，都是一鞭一条痕，一掴一掌血。若是八股文欠讲究，任你做出什么来，都是野狐禅，邪魔外道。”这并非全无道理。今天虽不必再学作八股，但八股的训练方法，八股文里体现的一些作文技巧方面的合理因素，还是大可借鉴、学习的。蔡元培先生在《我在教育界的经验》一文中就说过：
八股文的作法，先作破题，上两句，把题目的大意说一说。破题作得及格了，乃试作承题，约四五句。承题作得合格了，乃试作起讲，大约十余句。起讲作得合格了，乃作全篇。全篇的作法，是起讲后，先作领题，其后分作八股（六股亦可）。每两股都是相对的。最后作一结论。由简而繁，乃是一种学文的方法。(www.xing528.com)
张志公先生早年从作文教学角度研究八股文，也曾讲过类似的话。他说，无论冒、原、讲、证、结或破承、起讲、分股、大结，或者起承转合，定成死板公式是错误的，但如果理解为一般议论文的结构特点，则是基本可以的。其次，先学局部，后学整体，对初学者也有一定作用。这些话，说得都很中肯。
这里，想加说几句题外话。是不久前，一位读高三的小友来，谈到高考作文，拿出老师教给他们的几句作文口诀给我看。口诀是这样的：
开门见山谈观点，
接着回答所以然。
先从正面来论述，
事例之外加名言。
正面不足反面凑，
七八百字才算完。
联系实际做结论，
语句有力笼全篇。
显然，这是教写议论文的。我看了，一则以喜，一则以忧。所喜是仍旧有人沿着蔡、张二公的路子研究作文教学，到传统中找借镜。这路子是否行得通，结果将会知何，怕是仁智各有所见，但至少，这种研究的精神还是可嘉的。所忧者多，不妨多说几句，是，如果不去引导学生多读多写，从古今中外无数的优秀作品中吸收营养，在读写实践中长本事，而仅仅强调依“法”敷文，恐怕不会有什么好结果吧。借鉴八股文当然可以，但决不能让八股的阴魂附体！当然，我无意贬毁这口诀的发明者，我深知中学教师尤其是语文教师的苦，和昔日相比，这苦恐怕还要加一个“更”字。口袋里装着“白条”，头上压着各种“率”，却仍然孜孜不倦，想着怎样把那些身在讲堂而“一心以为鸿鹄将至”的学生教好，我们还能对他们说什么吗？走到编口诀这一步，恐怕也是被逼无奈！征结所在，似乎仍要从制度（教育制度、考试制度等）方面去考虑。
话说远了，打住，言归正传。总之，八股文好比一家古玩店，里面真假参半，有有用的真货，更有臭气熏天的破烂。为收藏，可以进去遛遛；无意收藏，为消磨长日，也不妨进去转转。不过，真想有所得，不空手而归，就必得培养自己的眼力，否则难免上当，捧回一文不值的赝品、废品来。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
