在称谓上也不要望文生义，机械地照字面理解。如“大父”是祖父，不是大爸爸；“舅姑”是公公婆婆，不是舅父和姑母；“先子”是死去的父亲，不是以前的儿子；“外子”是丈夫，不是外面的儿子；等等。
以上所举是一些常见的情况，一管自然难窥全豹。为了避免误解，还不很熟悉文言的人最好先读有注解的书；读没有注解的书，宁可多抱一些怀疑态度。能疑，并养成多请教词典的习惯，望文生义、似是而非的情况就可以逐渐减少了。
以上谈的易误解的情况都是关于词的。词之外，语，句，自然也有这种情况。一句话，或者小于句、大于词的什么结构，从字面看，有时候不只一种讲法，或者像是可以这样理解而实际不当这样理解，如果不细心，或者不熟悉文言的表达习惯，也容易误解。这类情况，形式和内容千差万别，很难举一例以概其余。以下举一些例，意在说明，从语法的观点看，有的误解与语句的结构有关。例如：
（1）磨砻砥砺，不见其损，有时而尽；种树畜养，不见其益，有时而大。
（枚乘《上书谏吴王》）
（2）大道之行也，天下为公：选贤与能，讲信修睦。
（《礼记·礼运》）
（3）楚有宋玉、唐勒、景差之徒者，皆好辞而以赋见称；然皆祖屈原之从容辞令，终莫敢直谏。
（4）衡因为赋，笔不停缀，文不加点。
例（1），“种树”容易理解为动宾关系，种植树木；其实在这里它同“畜养”对称，不是动宾关系，而是并列关系，“树”是动词，也是种的意思。例（2），“选贤与能”的“与”，容易理解为“和”，这样“贤与能”就成为“选”的宾语；其实不然，“选贤”同“与能”对称，“与”通“举”，即选拔，是动词，“与能”是动宾关系。例（3），“从容”和“辞令”是什么关系？有人理解为并列关系，这样，意思就是态度从容，言谈美妙；有人理解为动宾关系，意思是委婉于辞令。由上下文看，这里是说辞赋，不是说为官处世，应该从后一种理解。例（4），“加点”很容易理解为断句，这就成为动宾关系；其实这里是并列关系，“加”是添字，“点”是减字，不须增减，是加重形容文才之高。(www.xing528.com)
有的误解与语句的结构无关。例如：
（5）宋华耦来盟，其官皆从之。书曰“宋司马华孙”，贵之也。公与之宴，辞曰：“君之先臣督得罪于宋殇公，名在诸侯之策。臣承其祀，其敢辱君！请承命于亚旅。”鲁人以为敏。
（《左传》文公十五年）
（6）吾不能与有力者争池亭花石之胜，独此取诸土之所有，可以不劳力而蓊然满园，亦足适也。
（7）子曰：“不愤不启，不悱不发，举一隅不以三隅反，则不复也。”
（《论语·述而》）
（8）六军不发无奈何，宛转蛾眉马前死。
例（5），“鲁人”，《正义》解为“鲁钝之人”，刘知畿《史通·叙事》也同意这种讲法。其实是大有问题的，因为：一、在古代典籍中，齐人、晋人、秦人一类说法，齐、晋、秦都指国名，华耦出使之地是鲁国，“鲁人”的“鲁”怎么能不指鲁国呢？二、华耦不敢与鲁君共席是谦逊，照《左传》书中表现的道德观念，正是应该赞扬的。三、上文举经称为“华孙”，并解其意为“贵之”，怎么忽而又说只有蠢人才说他“敏”呢？可见理解为“鲁钝”是错的。（焦循《春秋左传补疏》也谈到这个问题，说“鲁人”应解为鲁国之人。）例（6），“胜”，可以解为“胜负”之胜，也可以解为“景物优美”之胜，这里显然不应理解为争胜负，因为：一、主人以退隐自喜，当然不会逞强与有力者争胜负。二、“胜”前有“池亭花石”作为修饰语，“胜”当然不能是胜负。例（7），“不复”，有人理解为“不再用这种教法”，表示教人用心很苦，意思是好的。不过看上文，说的是“这样蠢笨的不能自力学习的人”，如果“复”的意义是“不再用这种教法”，那就无法衔接，所以还是应该理解为“不再教”。例（8），“宛转”，有人理解为这是形容杨贵妃被勒时身体扭动之状。这显然不妥当，因为：一、通观全诗的情调，白居易绝不会特别拈出惨死的形象来描写一下。二、“宛转”形容“蛾眉”，意思应该是美好的一面。三、“宛转”的本意是“温顺随从”，这里为什么不可以用本意呢？看乐史《太真外传》，记杨贵妃死时是这样说：“上入行宫，抚妃子出于厅门，至马道北墙口而别之，使力士赐死。妃泣涕呜咽，语不胜情，乃曰：‘愿大家好住。妾诚负国恩，死无恨矣。乞容礼佛。’帝曰：‘愿妃子善地受生。’”这样的哀怜之态，用“宛转”来形容不正是合适的吗？
以上两个类型，与结构有关或与结构无关，从要求理解不误方面看，我们不分辨也未尝不可。防止误解的办法只有一个，即多注意上下文，然后选定一种合情合理的讲法。所谓合情合理，就是既要符合文意，又要符合文言的表达习惯。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
