用典有明用暗用的分别。先说明用，其中还有等级的分别。有些最明显，不但照录原文，而且指出出处。如：
（1）《诗》云：“如切如磋，如琢如磨。”
（《论语·学而》）
（2）《书》不云乎？“好问则裕。”
（刘开《问说》）
（3）老子疾伪，故称“美言不信”。
（《文心雕龙·情采》）
有些引用原文而略加变化，表示有出处而不具体指出。如：
（4）传曰：“天不为人之恶寒而掇其冬……”
（东方朔《答客难》）
（5）殷因夏，周因殷，继周之损益，百世可知，圣人盖已预言之矣。
（马端临《文献通考序》）
（6）而曰言之不文，行之不远云者……
（王安石《上人书》）
例（4）所谓“传”是指《荀子·天论》；例（5）所谓“圣人”是指孔子，出处是《论语·为政》；例（6）“曰”的处所是《左传》襄公二十五年。有些明显的程度又差一些，只是间接表示有出处。如：
（7）所谓诗人丽则而约言，辞人丽淫而繁句也。
（《文心雕龙·物色》）
（8）臣闻五音令人耳不聪，五色令人目不明。
（陆凯《谏吴主皓疏》）
（9）如优孟摇头而歌。
例（7）的“所谓”表示前人说过，这前人是扬雄，出处是《法言·吾子》；例（8）的“闻”也表示前人说过，这前人是老子，出处是《老子》第十二章；例（9）的“如”表示以前有过，这以前是《史记·滑稽列传》。还有些明显的程度更差，我们只能由口气推测有出处。如：
（10）夫桃李不言而成蹊，有实存也。
（《文心雕龙·情采》）
（11）盖儒者所重，尤在于名实。
（王安石《答司马谏议书》）
（12）人亡弓，人得之，又胡足道？
三个例都有“正如古人所说”的意味，所以同样可以算作明用。例（10）是引用《史记·李将军列传》：“桃李不言，下自成蹊。”例（11）是引用《孟子·告子下》：“先名实者，为人也。”例（12）是引用《孔子家语·好生》：“人遗弓，人得之。”
再说暗用。暗用也有等级的分别。有些虽然不表示是用典，可是照录原文。如：(www.xing528.com)
例（13）是引用《尔雅·释训》；例（14）的“人生几何”是引用曹操《短歌行》；例（15）的“瞻之在前，忽焉在后”是引用《论语·子罕》。有些是引用原文而有所增减。如：
（13）鬼之为言归也。
（《汉书·杨王孙传》）
（14）人生几何？离阔如此！
（白居易《与微之书》）
（15）既睹其人，则瞻之在前，忽焉在后。
（《后汉书·黄宪传》）
（16）逝者如斯，而未尝往也。
（17）伤心桥下春波绿，曾是惊鸿照影来。
（18）人非生而知之者，孰能无惑？
例（16），《论语·子罕》作“逝者如斯夫”，例（17），曹植《洛神赋》作“翩若惊鸿”，这都是有所减；例（18），《论语·季氏》作“生而知之者”，这是有所增。有些变化更大，是改动一部分。如：
（19）有二军将……号虎冠。
（高启《南宫生传》）
（20）盖尝慨然有江湖之思。
（陆游《烟艇记》）
（21）室唯四壁。
（孟棨《本事诗·情感》）
例（19），《史记·酷吏列传》作“虎而冠”；例（20），潘岳《秋兴赋》作“有江湖山泽之思”；例（21），《汉书·司马相如传上》作“家徒四壁立”。还有拆散原文，随意组织的。如：
（22）外人颇有公孙布被之讥。
（司马光《训俭示康》）
（23）他日趋庭，叨陪鲤对。
（王勃《滕王阁序》）
（24）可以其似赋而谓之雕虫乎？
（苏轼《答谢民师书》）
例（22），《汉书·公孙弘传》作：“弘位在三公，奉（俸）禄甚多，然为布被，此诈也。”例（23），《论语·季氏》作：“尝独立，鲤趋而过庭，曰：‘学诗乎？’……”例（24），扬雄《法言·吾子》作：“或问：‘吾子少而好赋？’曰：‘然，童子雕虫篆刻。’俄而曰：‘壮夫不为也。’”
典故明用，有好处，是容易理解，不必费力找出处。但是可惜，由数量方面看，尤其汉魏以后，明用的并不多。这是因为，暗用，尤其随意组织暗用，像是随手拈来就化入自己的文字，显得自然；而且可以表示自己熟于古典，不把这看作一回事。这严格说是旧时代文人喜欢炫学的坏习气，影响即使不说是很坏，也是很大，因为文言作品难读，这是若干原因中很重大的一个。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
