就意义说，双音词比相对的那个单音词明晰、固定，如“友谊”“友情”“友好”“朋友”和“友”比就是这样。较不明晰，较不固定，到用来造句的时候却有它的优越性，是放在哪里都过得去。比如说“以之为友”可以，说“友之”也可以，“友谊”等等就不成。文言词用法的这种灵活性，主要表现在四个方面。
（一）有不少词兼有名、动两种用法。如：
（1）百姓闻王钟鼓之声，管籥之音，举欣欣然有喜色而相告。
（《孟子·梁惠王下》）
（2）填然鼓之，兵刃既接，弃甲曳兵而走。
（《孟子·梁惠王上》）
（3）左右欲刃相如，相如张目叱之。
（4）范增数目项王，举所佩玉玦以示之者三。
（《史记·项羽本纪》）
（5）士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也。
（《论语·里仁》）
（6）衣敝缊袍，与衣狐貉者立，而不耻者，其由也与？
（《论语·子罕》）
“鼓”“目”“衣”，都是在前一例里表示事物，后一例里表示动作。现代汉语也有这种情况，如“上锁”和“锁门”的“锁”，只是非常少。文言里却是到处可见。这种现象，习惯上称为“活用”。如果只是说到这里，不错；可是一般是还要进一步，说“鼓之”的“鼓”是名词活用为动词（“目”“衣”等同），这就有问题了。问题在于怎么知道“鼓”是名词。由语源？古字形似乎没有偏袒的表示。由统计？可惜还没有人这样做。剩下的常用办法是凭印象，也可惜，是两种用法都不少。这有如一个小铺既卖油，又卖醋，如果甲说它是卖油带卖醋，乙说它是卖醋带卖油，这样凭印象坚持一偏之见，取信于人是很难的。可是对于同样性质的“鼓”的词性的一偏之见，似乎都信之不疑，为什么？很明显，是因为都戴着现代汉语语法的眼镜。用这副眼镜看，“鼓”是名词，毫无问题，所以“鼓之”是活用，言外之意，这不是它的本职，是临时通融一下。是不是临时通融，应该去问孔子、孟子和司马迁，推想他们是未必承认的。这牵涉到文言词的分类问题。曾经有人注意这种现象，并向另一面偏下去，说古汉语实词不能分类，如高名凯。折中的稳妥之道是能分，只是不应该依照现代汉语语法的框框去分。原因是，文言词有灵活的特点，想分类就不能不重视这个特点。
（二）有的词入句，用法可以偶尔变通一下。如：
（7）假舟楫者，非能水也，而绝江河。
（8）武王乃手大白旗以麾诸侯，诸侯毕拜。
（《逸周书·克殷解》）
（9）谷与鱼鳖不可胜食，材木不可胜用，是使民养生丧死无憾也。(www.xing528.com)
（《孟子·梁惠王上》）
“水”和“手”经常表示事物，这里却表示动作；“生”和“死”相反，经常表示动作，这里却表示事物。这样的灵活与上面那种灵活有分别：上面那种灵活是经常，有如狗既可以看家，又可以协助打猎；这里的灵活是偶尔，有如狗捉住一只老鼠。这类用法，在现代汉语里即使非绝对不可能，也总是非常少见。
（三）文言词还有使动、意动之类的用法。如：
（10）王果能将吾，中原可得，于胜小敌何有？
（方孝孺《客谈二事》）
（11）秦时与臣游，项伯杀人，臣活之。
（《史记·项羽本纪》）
（12）于是乘其车，揭其剑，过其友曰：“孟尝君客我。”
（《战国策·齐策四》）
（13）吾妻之美我者，私我也。
（《战国策·齐策一》）
“将”这里是名词，带宾语，表示“使吾为将”的意思；“活”是不及物动词，带宾语，表示“使之活”的意思。“客”是名词，带宾语，表示“以我为客”的意思；“美”是形容词，带宾语，表示“以我为美”的意思。一般介绍古汉语知识的书称前两例为“使动用法”，后两例为“意动用法”。特别提出来介绍，是因为它不守常规；在现代汉语里，随意打破常规是不容许的。
（四）名词作状语。如：
（14）齐侯……见大豕，……射之，豕人立而啼。
（《左传》庄公八年）
（15）夫以秦王之威，而相如廷叱之，辱其群臣。
（《史记·廉颇蔺相如列传》）
（16）下首至尾，曲脊掩胡，猬缩蠖屈，蛇盘龟息，以听命先生。
（马中锡《中山狼传》）
“人”“廷”“猬”“蠖”“蛇”“龟”都是名词，分别修饰动词“立”“叱”“缩”“屈”“盘”“息”，作状语，在现代汉语里，这种用法是少见的。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
