公共产品以及交易成本会让形成一个有效的解决方案变得更难，这限制了寻求一个排他性的特定方案的可能。[17]根据经合组织的数据，目前被广泛运用的环境保护手段包括环境费、环境税、可交易污染许可体系、保证金、罚款、履约保证、责任惩罚支付以及环境保护补贴。[18]而从各国实践角度来看，施行环境税是综合各种调控手段以满足环境需求的最佳选择。[19]相对其他税种而言，环境税是一种新形式的税种，它以对环境产生有害影响的物质的物理单位为税基。[20]换句话说，环境税的征税对象是对环境产生负面影响的商品及活动。环境税可以看作是践行“污染者付费”原则的工具，它将环境的外部性因素纳入考量，因此可以纠正由于外部性原因造成的市场局限和缺憾。因此通过环境税，消费者和生产者可以产生更负责的使用自然资源的积极性，从而减少甚至避免对环境的污染。
无论称之为“环境税”，还是“生态税”，与“生态罚金”或“环境费”相比，尽管二者之间存在一定的区别，但二者都是可以为国家带来红利的工具。其区别就是通过环境罚款带来的国家收入会被再投入于环境保护，而通过环境税取得的收入会被作为国家财政收入的一部分进行统一支出，而非首先用于环境保护支出。OECD国家对环境税与环境污染罚款进行了严格的区分，其目的就是区分两种不同手段所获取的财政收入。对于任何一个国家，二者都会产生财政收入，但生态罚金与以环保目的相关的个案有关，其财政收入就意味着通过资金的收集来保护特定的资源；而环境税是一种集中征收的收入，本身的首要目的是为了增加公共收入而非用于具体的环境保护。[21](www.xing528.com)
相对而言，环境费、生态罚金由于不是税收，因此可以避开税收法定原则的束缚，容易成为政府敛财的工具造成对居民和企业财产的肆意侵夺，也可能成为政治周期或短期政治下的产物。而任何税收工具的实施，包括环境税在内，都必须由国家制定的法律加以规制，不但法律位阶更高，而且通过法律的形式向社会加以公告，也会使民众产生更稳定的预期。国家通过直接的规制赋予遵从法律可允许范围内的污染以更高的安全性，如果超出环境污染水平上限的行为会被禁止（例如通过制裁的形式规制污染），那么这个最大污染上限应当被事前披露并使公众知晓。国家施行环境税是必要的，环境税对构建可持续发展的制度是有实质作用的。[22]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
