掌握学习法：知识测验与诊断工具的不同

在这种模型中，测验并非是作诊断使用，但实际上还是具有这种功能。这包括在学习队伍中做“形成性”测验或“掌握知识”测验，通过对照“掌握学习的标准”来测定学生各项成绩。对学生反应模式的检查能提供有关学习水平的信息，指出学生是否需要更多的练习或其他教学方法。掌握学习领域中的某些理论的专家坚决主张，形成性测验的结构应以某种学习理论为基础。用这种不仅能鉴别学习问题还能识别发生问题的原因的方式来设计测验时，基础理论是有用的。

掌握知识测验和诊断性测验的不同之处并非总是明显的。由于“诊断”这个术语用在众多的不同方面，因此它的应用一直存在着混乱。例如，苏格兰教育研究理事会拟定的诊断性评定模型与掌握学习模型几乎没有什么不同（布莱克和多克雷尔Black and Dockrell，1980）。前一个模型用的是按教育目标分类设计的标准参照测验。这些目标（或预期的结果）直接与课程联系。为评定掌握程度而设计模型时，不必考虑为检测学习困难的潜在原因提供信息。因此，尽管这些模型标榜为诊断性模型，但它并不具有多少诊断特性。

形成性测验或掌握知识测验与诊断性测验有些相同的目标。不同点之一可能在于它们的构成方式。如上所述，掌握知识测验是与学习理论相适应的，而大多数的诊断工具是用来检验所假设的学生解答问题时可能遵循的错误规则。掌握测验与教学方法相关，它用来评定学生的学习，并向学生和教师提供有关技能掌握程度的反馈。这种方法对所有学生来说可能是不够的，对某些学生还要对他们技能的掌握加以诊断。这就需要有能够较好地解释问题的更为精练的手段。这些无需包括在掌握学习计划之中。一般说来，所需信息决定所使用的测验类型。假如教师想知道谁掌握了某种技能而谁没有掌握，那么，几乎任何测验工具都会满足这种要求。(www.xing528.com)

然而，如果认为部分知识是重要的，认为详细地知道学生所犯的错误能帮助教师改进教学法，就需要多种多样的测验和更精炼的测验工具。