江西鼓励科技人员创新创业政策待加强

为促进科技成果转化，国家科技、教育、知识产权、财政、资产等主管部门牵头出台了一系列的政策文件，但各部门制定政策之间存在协调不足问题，甚至出现相互冲突、制约的情况。例如，《关于进一步加强职务发明人合法权益保护促进知识产权运用实施的若干意见》规定，职务发明人获得知识产权后无正当理由2年内未能运用实施的，职务发明人经与单位协商约定可以自行运用实施，但按照现行国有资产管理有关规定，所有技术转让均属国有资产处置范畴，必须提前进行审批，不得擅自转让实施，两部政策法规出现冲突矛盾，影响了政策实施效果。

以南京“科技九条”这一政策为例，地方新政超越了上位法的“天花板”，推动中不敢轻易“越位”。南京“科技九条”新政颁布后，有人持9项发明专利，却没有作价入股，而是实打实地拿出510万元作为注册资本和启动资金。不仅找亲朋借了不少钱，还把南京市321人才计划支持的200万元全部砸了进去。为何如此，因为他虽然是发明专利第一完成人，但是职务发明成果作价入股，牵扯到国有资产管理，环节多手续繁，还有政策风险。这里所谓的政策风险，指的就是南京“科技九条”中关于国有事业、企业单位有关职务发明成果的收益归属条款与国家的相关规定有冲突。根据国家有关规定，高校以科研成果作价入股视为无形资产，纳入国有资产管理，都须审批并上缴相关收益。但“科技九条”中明确允许和鼓励在宁高校、科研院所和国有企事业单位发明成果的所得收益，按至少60%、最多95%的比例划归参与研发的科技人员及其团队所有，这就形成冲突。

政出多门需合力。对于扶持政策，实现“一站式”申请是众多创业者的心声。各部门积极扶持青年创业，有利于在全社会营造重视创业、支持创业的氛围。但是，创业创新涉及多个部门，会出现一些事务处理时间过长的情况，形成政策“玻璃门”或“弹簧门”。

目前的创业扶持政策可以说是“浩如烟海”，但没有统一的出口，这导致两个问题:一是创业者不清楚自己到底能享受什么政策;二是在申请过程中浪费过多精力。当一些创业者问及“享受了哪些政策”时，都直言“不清楚、不了解，也不想花太多时间去申请。”

创业者经常遇到“找错庙门”的情况。比如对于进驻创业园区的项目，创业补贴由人社部门审核发放;创业融资得向社区就业社保服务站提出申请，并向经办金融机构申请小额担保贷款，再由财政部门贴息;资本认缴登记、出资方式等优惠政策要问工商;税收优惠政策又要问税务。“政策多，涵盖部门广，创业者搞不清楚情况很正常。”(www.xing528.com)

在很多市级政府层面，往往有10多个部门都负责“双创”相关的工作，纵向上还有国家、省、市、区县乃至街道社区等各个层级。针对不同行业的创业，主要负责的部门也不同。涉及的管理部门多，如果没有形成合力，很难将各项优惠政策落到实处。

地方政策名目繁多、信息不对称，影响政策落地生根。中国科协《“大众创业、万众创新”政策措施落实情况第三方评估》(以下称双创评估报告)，报告专门针对科技工作者群体做了一份问卷调查，这其中涉及“科技工作者对‘双创’政策的平均知晓率”，结果显示，科技工作者对包括提高科研人员成果转化收益比例、实施企业研发费用加计扣除等12项政策表示“有所耳闻”的，在66.6%至94.7%之间。这说明，“双创”政策本身的知晓率较高。相应地，科技工作者对这12项政策表示“了解”的比例仅在27.6%到59.6%之间，这说明多数科技工作者停留在“听说”阶段。

这并非只是“政策有没有宣传到位”的小问题。双创评估报告专家组在实际调研过程中就发现，一旦有人利用信息不对称，通过“特殊通道”让本不符合条件的企业入围，就很可能妨碍政策执行的公平公正。双创评估报告的主要执笔人之一、中国科协创新战略研究院相关负责人举了一个例子——在我国北方某地，当地政府、科委、经信委等十几个部门曾作为牵头部门，出台过推进创新创业的政策，加上区县一级发布的政策措施，形成多层次的政策体系。其后，这一政策体系成了全国的典型，被报道宣传，正面评价纷纷而来。然而，这一政策体系在实际落实过程中，一些创业者、小微企业负责人表示，由于缺少专人跟踪研究政策，即便参加政府部门举办的政策宣讲会，也不能完全消化、理解政策内涵，加上一些政策申请条件较高、所需资料复杂、申请过程较长等，只能“知难而退”。在看似利好政策频繁出炉的表象下，实则是文件名目众多，而这其中又难免有交叉重叠、衔接不畅的地方，给企业、科技工作者甄别有用信息、申报合适政策带来较大的难度。

专家建议，可以将各部门出台的各项创业扶持政策直接打包，执行权下放至创业园区、众创空间等孵化平台，让孵化平台作为各项政策的实施主体，相关部门通过不定期抽查和绩效考核做好监督。专家还建议，要加大政策解读推广力度，以免出现信息不对称，影响政策落地生根的情况。