认定洗稿行为形成的作品是否属于侵权作品，需要具体结合作品的各个创作构成要素。[7]并且，我国著作权法上没有抄袭的表述只有剽窃的概念，因此抄袭将被认定为剽窃行为。
“洗稿”的文章被认定为剽窃与一般文字作品被认定为剽窃的标准一致，即是否对原作品的原创性表达进行利用，当然这也需要结合“洗稿”作品独创性的高低予以判断。如果是对原作品思想创意、事实等要素进行复制利用，根据“思想表达二分法”则不具有著作权法意义上的可责性；如果是对原作品构成要素中的段落编排、具体段落句式表达进行直接复制，则侵犯原作者的署名权和复制权；如果新作品在保持原作品基本表达的基础上有所创新，对原作品在形式上做了改动，增加了符合独创性的新表达（如对作品进行改编），则其形成的作品可以被认定为演绎作品。[8]当然，对原作品的改编如不属于合理使用范畴且未指明出处或获得许可支付报酬等情形，仍然有可能被认定为侵权。如“洗稿”作品未征得原作品著作权人的许可，则有可能构成非法演绎或非法汇编；如果洗稿的新作品对原作品的编排、句式表达的使用并非单纯再现原作品，而是通过增加新的独创性内容即达到了“转换性使用”的高度，[9]则该作品完全有可能落入合理使用的范畴。当然，超出了《著作权法》规定的合理使用法定的尺度或范围，则构成侵权，但并不一定是剽窃。最后，如果“洗稿”作品对原作品改变力度非常大，集合了知识共享的认知盈余，或者单纯对思想创意进行利用，达到了独立创作的高度，则完全有可能成为借鉴思想创意的新作品。(www.xing528.com)
因此，对于“洗稿”行为的性质是否构成抄袭剽窃，应该根据具体作品内容对原作品原创性表达的利用程度，结合“洗稿”作品独创性的高低、可获得作品保护的强度综合进行判断。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
