完善技术分摊规则计算方法有效实施

1.量化比例法

所谓量化比例法，就是计算出涉案专利部分产品的价值在整个产品价值中的比例，将这个比例视为涉案专利的贡献率，一般适用于涉及零部件和产品外包装的案件。2009年的《专利法司法解释（一）》对这种计算方法予以了肯定，在司法审判中适用这种计算方法的案件也屡见不鲜。比如，在前文提到的“晋江金童蚊香制品有限公司与福建省金鹿日化股份有限公司专利侵权纠纷案”^[15]中，法院适用量化比例法，将蚊香包装的成本在整个蚊香中的成本计算出来，并将外包装成本与蚊香产品的成本比例视为涉案外观设计专利的贡献率。如果涉案专利是某一产品的零部件，而该零部件又构成单独销售的部分，则零部件在产品价值中的比重就是该涉案专利的贡献率。这种以产品包装或零部件的价值视为涉案专利价值的做法相对比较合理，而且操作相对简单，能够节约诉讼成本，提高诉讼效率。但是，这种方法也存在不可忽视的弊端，即如果涉案专利是一项开创性的发明，在市场中起着无法替代的作用，并决定了整个产品价值，这时再以专利所在部件的价值计算贡献率，明显是不合理的，会导致赔偿不足的结果。因为有时往往是很小的改进，可能就会创造一个新的市场。因此，在适用量化比例法时应当慎重，要首先对涉案专利在产品中的作用进行判断，如果该专利构成整个产品的基础，决定整个产品的价值，那么涉案专利的贡献率视为100%，以整个产品的利润计算赔偿额；如果不构成整个产品的核心，而只是产品普通的零部件或者外包装，适用量化比例法是一种简单易行而又合理的方法。

2.替代品比较法

所谓替代品比较法，就是在市场中找到与专利产品具有相似效果同时又不含有涉案专利的产品，两者的利润或成本差就是专利所带来的价值。在我国专利审判的实践中，尚未出现适用替代品比较法的案例。这种计算方法在美国的司法实践中运用得较多，具有重要的借鉴意义。比如，在“威廉姆斯（Williams）案”中，涉案专利改进了机车灯的性能，使得机车灯可以燃烧煤油这种便宜的燃料，从而替代了其他昂贵的燃料。在计算专利贡献时，将含有专利的机车灯与没有含有专利的机车灯的使用成本进行对比，两者的成本差就是涉案专利带来的利润。这种替代品比较法更加直观，计算的结果也比较准确。但是，其适用的条件也更加严格，需要在市场中找到不含有涉案专利而其他方面基本相同的产品。除此之外，该替代产品的利润或成本必须是可以获知的。而现实的情况是，市场上可能很难找到相类似的非侵权替代品，即便能够找到，替代产品的生产者基于商业秘密等因素也不愿意透露自己的经营信息，那么替代产品的利润或成本也就无法计算出来。因此，这种方法适用的范围是有限的，而且涉及第三方的信息，需要积极地和第三方进行沟通，请求提供相关信息。但是，在很多情况下，生产替代产品的第三方可能正好是专利产品生产者的竞争对手。因此，这个过程中的谈判难度和成本是比较大的。同时，在获取第三方的经营信息后，要合理使用，做好有关的保密工作，避免经营信息的泄露，造成不必要的麻烦。(www.xing528.com)

3.消费者调查法

消费者调查法是通过调查市场中的消费者对含有专利特征产品的支付意愿，从而确定专利的贡献率。市场支付意愿等于某公司销售含有专利的产品，与销售不含有专利但其他方面都相同的产品相比可以提高的价格，同时保持销量不减少。^[16]通过制作调查问卷，将涉案专利特征与产品的其他特征都纳入问卷中，并设置不同问题，让消费者比较产品的各种特征，并对每个特征的支付意愿做出评价，这样就能够得出涉案专利特征对产品利润的贡献。例如，假设有A、B、C、D四款产品，其中A款产品中包含有涉案专利的特征。首先由调查者对这四款产品进行价值排序；其次对每款产品所对应的价格进行调整，找到消费者愿意对每款产品支付的最高价格；最后通过对这些调查数据的分析，计算出在不同的价格区间内专利特征在产品中的贡献率。消费者调查法并不要求现实中真实存在不含有涉案专利特征而其他方面均相同的产品，而是假设这种替代产品存在，通过对产品价格进行调整，调查出消费者的支付意愿。消费者调查法可以最大限度地计算出涉案专利特征在产品中的贡献率，计算的准确性相对较高。这种计算方法要求问卷设置得科学合理，选择合适的调查方法和调查程序，所调查的样本要有足够的数量和代表性，将调查误差控制在合理的范围之内。而且，消费者调查法操作起来比较麻烦，花费的时间较长，成本较高。因此，这种计算方法不适合被运用在专利价值较小的产品中，而应当被运用在高价值专利产品的纠纷中，这样最终产生的收益要远大于使用该方法所产生的成本。