依据“谁主张，谁举证”的规则，证明涉案专利在产品利润中的分摊比例，应当由原告承担举证责任。但是证明涉案侵权产品的销售数量以及单位产品利润的资料一般却都掌握在被告手中，而被告往往不愿意提供这些资料。此外，许多当事人自身的财务会计制度不够规范，使得相关证据的真实性也存在一定的问题。这些都容易导致原告的诉讼请求不能得到法院的支持。“传统证据规则在专利侵权损害赔偿数额认定问题上存在适用困难，并进一步影响了诉讼裁判，导致权利人无法实现侵权法关于损害填平原则的价值追求。”[11]“举证难”是我国专利侵权损害赔偿案件中一直存在的问题，也正是这种原因导致我国专利侵权案件的审判中关于权利人所失利润、侵权获利以及合理许可费的计算方法难以被大规模适用，使得原本处于辅助地位的法定赔偿成了主要的裁判方法。有些当事人甚至会由于举证难度太大而放弃举证，主动提出适用法定赔偿，法官从诉讼效率的角度也倾向于选择法定赔偿。而具体到技术分摊规则的适用，证明涉案专利在产品利润中的比例，更是一个巨大的难题，法院目前尚未探索出科学、有效的计算方法。虽然有些当事人提出了专利贡献的比率，但是由于举证不够充分，难逃不予采纳的命运。比如，在“STOKKEAS（斯托克股份有限公司）诉浙江多宝贝婴童用品有限公司等侵害发明专利权纠纷案”[12]中，原告斯托克股份有限公司提出涉案专利在产品中的贡献率是100%，但是由于缺乏足够的证据，不足以采信，法院最终还是通过法定赔偿的方式进行了计算。因此，在专利侵权审判的司法实践中，我国要尽快地改变博弈的规则，降低举证难度，鼓励双方当事人举证质证，探寻出计算专利贡献率的有效方法。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
