由于社会保障的规模及其与工作、退休以及国民储蓄相联系，因此社会保障对于通常的经济结果及劳动力与资本市场的运作尤其重要。市场和政府安排方面模式的复杂性造成了社会保障和经济均衡之间的许多联系。对这些联系的研究是令人着迷的。有时候对这些联系的研究也有助于寻求更好的经济政策。
【注释】
[1]笔者忽略覆盖面的变化。
[2]关于政府预算模式如何影响社会保障和国家储蓄之间的关系，见Elmendorf and Liebman（2000）。
[3]国家储蓄另外一个潜在的供款来自于政府本应该必须对债务支付更高利率的可能性。
[4]美国政治家谈及排除社会保障外的预算平衡（且在是否也排除医疗照顾方面没有达成一致）的最近一段时期可能是社会保障盈余被储蓄的时期。既然赤字已经被填补，那么报纸就转向报道联合预算赤字（没有把社会保障排除在外），由于依然不清楚层次方面的差异，因此报道能够推动关于税收和支出方面的立法。
[5]在没有重要金融资产的情况下持有进行医学研究的公司的股票对员工来说不是一个选择。而且重要的医学进展并不必然对于以前认同的同一公司是有利可图的。再则，利润可能取决于政府如何管制或者控制医疗服务市场。
[6]本书不讨论对于调整退休人口待遇来说是最优的价格指数的定义问题。有很好的政治理由使用广泛的、可得性的、在所有政府指数化中都使用的价格指数。不过，作为社会福利函数优化来探索构建价格指数将是非常有趣的。
[7]本书不考虑根据交易指数（trade in indices）实施的风险转移，Shiller（1993）对这一问题进行了讨论。
[8]关于削减收入风险平均期限选择的研究，参见Dulitzky（1998）。关于非可加性和社会保障最优化的研究，参加Diamond and Mirrlees（2000）。(www.xing528.com)
[9]对于G-5的回报率的讨论，参见Burtless（2001）。
[10]关于股票收益前景概览，参见Diamond（2000）。最近的评价，参见Campbell（2001），Diamond（2000c）以及Shoven（2001）。关于风险升水下降的有说服力的观点，参见McGratten and Prescott（2001）以及Jagannathan et al.（2001）。
[11]他们假定员工缴费率为其工资的10%，员工的工资以平均增长率增长（加1%以反映普通员工收入（earnings-profile）的增长），总的经济活动年份为40年，退休后余命为20年。他们于是从精算问题（actuarial consideration）或者从不完全供款历史方面进行了归纳。他们考虑了两种类型的简单年金：收益率为2.5%的实际年金；根据15年期限的美国债券支付现在的名义报酬的名义年金。
[12]这一讨论以Diamond and Geanakoplos（2001）的研究为基础。关于以固定成本投资于股票且理性决策的社会保障投资组合多元化模型，参见Abel（2001）。
[13]他也考虑把对于年轻人的金融服务征收消费税作为这种隐性交换的一部分，因为老年人的消费与收入相比所占的份额更大。
[14]关于强制性储蓄应该有多大规模的讨论，参见Diamond（1995）。
[15]如果DB拥有资产，则市场风险是存在的。而且，高通货膨胀对于两个制度而言都是风险，虽然本书不讨论它。正如我们最近在阿根廷所看到的那样，经济危机可以威胁到两种制度。
[16]实际的问题不是总的救援太少，而是一些种类的救援更多而另一些救援更少。这类似于笔者对于政府支出的态度。分析家们通常想让更多的花费用在一些项目上而把更少的花费用于另外一些项目。当然，分析家们不会同意哪些项目应该得到更多的花费以及哪些项目应该得到更少的花费。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
