笔者已经介绍了大量的内容，也许太多了，笔者不想再对其进行概括。笔者不想对普惠性单一养老金和有保证的最低养老金进行对比，这将在第二章中进行讨论。虽然许多国家做得不够好，但是有许多方法可以拥有好的制度为退休提供收入。瑞典的制度设计在提供可靠性和合理的劳动力市场激励方面取得了成功。但是要想拥有更好的养老金替代率模式还有很多工作要做。
【注释】
[1]一个更简短的演讲稿出现在瑞典，Diamond，2000b。当笔者作这个演讲的时候，瑞典的改革正处于悬而未决的当口，作完这次演讲后瑞典已经实施了改革。由于时间太短不足以对这一新体制做出评价，笔者将仅仅增加一点最初演讲的内容。
[2]“严格地讲，养老金权利和可以领取的养老金收入相联系，而不是和所有已有的供款相联系。”健康和社会事务部，瑞典养老金改革最终报告，1988年6月，第24页。
[3]那些正在将养老金待遇调整为年度预算周期一部分的国家并没有成功地建立起可靠的养老金体制。
[4]平均收入增长不同于工薪税收入增长，这种不同不仅来自于劳动力增长率，而且，在较小程度上，来自于收入的分配。
[5]年金支付可以像CREF年金一样根据死亡率进行调整（Valdés-Prieto，1998）。
[6]博德（Bodie）和克瑞（Crane）发现持有股票的比例随着财富的增加而增加，随着年龄的增加而减少，两者都和财务建议（finacial advice）相适应。在利用合理的代理理论的经济学研究中这是一个常见的结果，尽管这个理论能够正确地预测行为模式截面的迹象，但是它在某种程度上不能成功地预测行为模式截面的水平。博德和克瑞确实发现内部和外部的税收偏好的退休账户的投资组合选择不能将税收负担最小化。
[7]用这种方法个人可以实现投资组合选择，但是他们不能选择供应商（包括即使政府利用了多个类似投资组合的供应商，也会缺少对供应商的选择）。(www.xing528.com)
[8]由于没有分离，来自于有关提供服务水平——获得信息的容易程度、记录保持和投资的速度和精确度、津贴变化的频率的合同中必然的不完全性会使问题更复杂。这里经常会有冲突，需要对提供服务的水平进行监督。政府如何才能把这些事务处理好——选择投资组合，选择供应商以及监督供应商——是判断这一制度运行好坏的一个关键因素。
[9]组织原则的区别戴蒙德做了详细的讨论（Diamond，1999a）。
[10]类似的，基金化DB制的成本可以非常小。美国社会保障在积累和待遇支付方面的成本大约是每人每年10美元（但是不包括残疾人项目，该项目本身就比较昂贵，因为需要对残疾状况进行检查）。这和发达国家的许多其他项目是相适应的。
[11]不统一的定价对于一些员工来说可能降低成本但是会对另外一些员工来说提高成本。作者认为体制的总成本通常在理论方面不具有可比性，除非这一理论已经被确定出来。
[12]对于一个有40年工龄的员工而言，年指数化工资增长率为2.1%，年投资组合收益率为4%，1%的管理费会使账户的价值减少20%。更高的工资增长能够减少费用比率，因为在员工的职业生涯中越靠后越会有更多的缴费，因而使承担管理费的年份较少。较低的管理费大概在相关的范围内成比例地降低费用比率。在退休时结束的更短的工作经历也会降低费用比率。但是在生命早期的较短的工作生涯增加了费用比率。
[13]一旦采用联合生命年金，让我们快速浏览一下整个系统的其他一些特征。它是一种家计调查式的安全网。它保证在65岁后取得最低养老金以补偿公共养老金体系；养老金金额是逐步减少的而不是采取固定金额的形式；员工所得最高被课征18.5%税收，但是对雇主免税。这些资金和政府支付的应计资金一起会在员工失业或者伤残时用来照顾孩子或者接受国家服务。61岁后可以全部或者部分申领养老金。根据一个类似于精算的公式把积累转化成年金，但是没有预期到死亡率的降低以及没有根据被年金化的资产来对寿命预期实施加权。NDC养老金是一种单一生命年金。DC养老金允许在单一生命年金和联合生命年金之间进行选择并且允许在退休前在二者之间进行转移。养老金体制中存在具有再分配不同方面的多种方式。这些方式包括，家计调查的安全网，累进性的DB待遇支付公式，再分配性的DC制，对高收入者征收更多的税收而不是把税收存入DB或者DC制的个人账户中，或者是上述几种再分配方式的结合。
[14]类似的，在逐步减少的基本养老金中，一对已婚夫妇得的养老金相当于一个单身者所得到的养老金的164%——或者一个单身者得到的养老金相当于一对已婚夫妇得到的养老金的61%。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
