立法法第九十六条、监督法第三十条对行政规范性文件不适当情形作了概括规定，包括超越法定权限、违背法定程序、与上位法相抵触以及其他应当予以撤销的不适当情形等。这当然适用于“两院”规范性文件，但细节问题还需要反复斟酌。
一是暂不宜规范制定程序。据统计，浙江省人民法院以院名义制发的105件规范性文件中，经过审委会审议通过的有16件，经过党组研究通过的有28件，其他院领导直接签发的有61件。可以说，当前“两院”规范性文件，没有固定的制定主体、没有统一的制定程序，不及行政规范性文件的严格规范。有观点认为，要加大“两院”规范性文件程序性问题的审查力度，存在未经公开征求意见、审判（检察）委员会讨论，院长（检察长）签发等严重程序瑕疵的，均应当予以纠正。我们认为，“两院”规范性文件制定程序没有明确法律规定，实践中各地做法不一，若贸然参照行政规范性文件的程序要求进行审查，将对审判、检察工作产生不利影响。为此，在“两院”规范性文件备案审查起步阶段，关键是落实“有件必备”以及确保实体内容符合法律规定；制发程序，待法律作出具体规定后再提出审查要求更为合适。(www.xing528.com)
二是暂不宜要求公开发布。行政规范性文件要对外发生效力，公开发布系应有之义，但这是否适用于“两院”规范性文件？当前，“两院”规范性文件大都按内部文件处理，并不对外发布（部分通过微信公众号等非正规途径发布）。我们认为，其一，立法法明令禁止地方两院制定司法解释性文件，但实践中地方两院一直在变通制定，若强制要求其对外公布，易造成法律规定与司法实践矛盾的显性化。其二，部分“两院”规范性文件，属于司法政策性文件，不适宜公开发布。为此，“两院”规范性文件无论是否公开发布，均需要备案审查，同时不公开发布也不作为程序重大瑕疵进行审查纠正。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
