本项研究热点以主题词“备案审查”为核心，涵盖宪法实施、宪法监督、合宪性审查、党的领导、人民代表大会制度、全国人大常委会、宪法和法律委员会等高频关键词。党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央高度重视宪法的根本法地位，“始终把宪法实施工作放在全面依法治国各项法治工作的首位，大力弘扬宪法精神，营造有利于宪法实施的制度环境和社会氛围，将宪法实施和监督工作提升到一个新高度”[33]。进入新时代，“执政党将宪法作为政治资源予以开发”[34]，促成了合宪性审查从理念到具体制度的确立。当前，我国合宪性审查制度框架已成，需要更多精细化的制度构筑予以完备。因此，合宪性审查制度在推进的过程中需要储备丰富的学术资源，而关于合宪性审查推进的原则、实体上与程序上具体机制的设计等议题则成为合宪性审查制度研究的关键点[35]。依循这一思路，研究者围绕备案审查在我国宪法实施监督制度中的定位，如何明晰备案审查与合宪性审查之间的关系等问题提出了相应见解。
第一，备案审查在国家宪法实施监督制度中的定位。备案审查是我国宪法实施监督制度的有机构成已成为学界共识。例如王旭表示，“宪法解释、合宪性审查与备案审查共同构成加强中国宪法实施和监督的基本制度设计”[36]。郭晖则从宪法适应性理论的实践验证中得出备案审查属于宪法监督制度中的一部分[37]。郑磊基于对2017年全国人大常委会法工委备案审查工作报告的解读，认为“加强备案审查工作是完善宪法监督制度的‘重要着力点’”[38]。也有研究者在回顾我国合宪性审查制度发展历程后总结道备案审查是中国复合型宪法监督机制的有机组成[39]。
第二，备案审查与合宪性审查之间的关系。合宪性审查与备案审查是否需要严格划分系关国家宪法实施监督的制度安排，是我国宪制语境下亟待厘清的问题。因此，关于二者界限的探讨成为研究者思考我国合宪性审查制度内在机理的热议话题。概括来看，对此观点有二：一是认为备案审查属于合宪性审查的制度构成；二是认为二者应予区分界别。(www.xing528.com)
持第一个观点的研究者认可备案审查是合宪性审查制度重要实现方式。韩向臣与李龙指出备案审查制度是合宪性审查制度的重要构成与具体落实[40]。王锴认为我国目前针对规范性文件审查存在三种模式，备案审查则是国家立法已明确规定的合宪性审查与合法性审查两种模式的制度构成[41]。郑磊提出备案审查的结构应以筛选机制、审查基准与处理决定三部分构成，而这三元结构也构成了合宪性审查程序的基本结构[42]。另外，有研究者在论述我国统一合宪性审查制度构建框架时，也将备案审查置于其中[43]。持第二个观点的研究者认为，备案审查制度与合宪性审查制度应严格区分，但不否认二者之间的联系。黄明涛认为合宪性审查的开展可能依循备案审查的路径，但不能将二者混同，否则会因备案审查的挤压作用导致合宪性审查制度难以运转[44]。此外，也有研究者从合宪性审查主体与备案审查主体职能划分的视角看待这一问题。胡锦光在分析备案审查主体于合宪性审查机制中的职能定位时明确指出，有权接收法律文件备案的主体并不当然具备资格和能力审查所有内容，备案审查并不等同于合宪性审查[45]。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
