自从我国的《反恐法》2016年1月1日生效以来，我国的反恐工作就可以说真正地有法可依了。虽然在《反恐法》出台前，我国的反恐工作也是有法可依的，例如《刑法》中有相关的涉恐条款，特别是《刑法修正案（九）》更是涉恐犯罪的集大成者，规定了帮助恐怖活动罪，准备实施恐怖活动罪，宣扬恐怖主义、极端主义罪等新形态的恐怖犯罪；《全国人大常委会关于加强反恐怖工作有关问题的决定》（以下简称《决定》）对国家的反恐理念、恐怖活动和恐怖活动组织的定义、反恐领导机构、反恐专业力量、金融机构和特定非金融机构对涉恐资金的冻结责任、反恐国际合作等作出规定，但是上述规定是非常概括的，是非常不全面的，而且《反恐法》生效后，《决定》也就失效了；2014年1月10日出台的《涉及恐怖活动资产冻结管理办法》主要是反恐融资方面的规定，不具有全面性。可见，上述涉及反恐的法律法规，有的仅仅从某个方面来规范反恐工作，有的规定得过于简单、概括，都无法为我国的反恐工作提供科学、全面、有效的指导。《反恐法》是规范我国反恐领域的综合性法律，是反恐的根本大法，在某种程度上讲，它已经超越了法律的范围，因为在《反恐法》中“法律责任”只是其中的一章，其他章节比如安全防范、情报信息、调查、应对处置、国际合作、保障措施，更多是从预防恐怖主义以及恐怖主义治理的层面进行规范。
反恐刑法主要是规范反恐中的犯罪问题，即恐怖犯罪问题，反恐法学分支说认为恐怖犯罪区别于普通刑事犯罪的最大特点是其恐怖主义性质，而“恐怖主义”也正是《反恐法》的核心。由于我国的《刑法》并没有对何谓“恐怖主义、恐怖组织、恐怖活动、极端主义”作出明确的规定，司法机关认定恐怖犯罪不得不借助《反恐法》的相关规定。从这个角度看，反恐刑法学是反恐法学的分支学科。[20]同时，恐怖主义和极端主义并不是一个规范的概念，而是一个建构的概念。世界各国由于国情的不同，对恐怖主义和极端主义的界定也不尽相同，恐怖主义和极端主义会出现双重标准甚至是多重标准。我国的《反恐法》强调恐怖主义的政治、意识形态目的，认为极端主义是恐怖主义的思想基础。而有些国家对恐怖主义的界定则淡化政治、意识形态性，单纯强调恐怖主义的暴力性和侵害对象的无辜性。[21](www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
