反恐刑法学的法律定性与学科定位

王 林^[2]

摘 要 从刑法教义学的角度来看，刑法能够解决恐怖犯罪的定罪和量刑问题，却不能对恐怖犯罪标本兼治，也无法解决恐怖主义的事前预防、事后恢复问题。反恐法对上述问题作出了规范，却没有对恐怖犯罪的法律后果作出明确规定。为了解决这个难题，我们有必要创立一个独立的法学交叉学科——反恐刑法学。反恐刑法学有自己独立的研究对象，即恐怖犯罪，而恐怖犯罪在违法性和法律责任上都具有双重属性。

关键词 恐怖犯罪 反恐刑法学 法律定性 学科定位(www.xing528.com)

一个故意杀人的行为，如果是出于仇杀或者情杀，被定性为故意杀人罪进行处罚，是没有任何问题的。但是，如果是出于政治或者意识形态目的的杀人行为，从刑法教义学的角度分析，因为我国的刑法中并没有“恐怖活动罪”这个单独的罪名，所以也要将其定性为故意杀人罪。虽然两种行为在形式上都是故意杀人的行为，定罪是相同的，可能量刑也是相同的，但是二者有本质上的区别。二者最大的区别就是政治、意识形态目的的有无，恐怖主义性质的故意杀人罪不但有剥夺被害人生命的直接目的，还有直接目的背后的政治、意识形态的间接目的，恐怖犯罪是直接目的和间接目的的复合体，从这个意义上讲，恐怖主义性质的杀人行为只是一种手段行为。我国于2016年1月1日施行的《反恐怖主义法》（简称《反恐法》）对恐怖活动犯罪和极端主义犯罪作出了安置教育的规定^[3]，和普通的刑事犯罪罪犯相比，恐怖活动罪犯和极端主义罪犯不但要受传统主刑、附加刑的惩罚，还要接受教育矫治，通过安置教育，达到去极端化、消除社会危害性的目的，这和我国的反恐怖主义工作坚持的防范为主、惩防结合的原则是相符的。普通刑事犯罪和恐怖犯罪在司法理念、处罚原则、刑事程序等方面都存在不同之处，单纯依靠刑法或者反恐法已经无法满足惩治恐怖犯罪的需要，需要引入反恐刑法的概念来解决这个复合性问题。