我说的僵化模式是指：自30年代[2]以来，我们把唯物论和唯心论的对立看作评价哲学本质和意义的最高原则，认为哲学不属于唯物论就属于唯心论，唯物论代表正确、进步，唯心论则意味着错误、反动；分析各派哲学就在于把它归入唯物论或唯心论，从事哲学活动最终目的也只在于坚持物质第一性的唯物观点而同唯心论观点划清界限，如此等等。
思维活动不能没有范式。哲学又是属于派别性的理论。唯物论和唯心论作为围绕本原问题，在一定认识阶段必然产生的两个哲学派别，从它们的对立去认识哲学发展的本质，无疑具有十分重要的意义。任何范式都有可能被绝对化。范式一旦被绝对化，变成僵化的模式，它就非但不会加深人们的认识，反而会束缚住人们的思想。
唯物论和唯心论的划分本来是有条件的。长期以来，由于把它变成了无条件的公式，致使我们的思想封闭在狭小一隅，禁锢于几条抽象原则，脱离时代生活内容，拒斥一切异己思想，陷入简单化、抽象化、公式化。
这种情况显然同极“左”思潮的影响有关。在“以阶段斗争为纲”政治原则的指导下，哲学上必然也会把唯物、唯心的对立绝对化。它曾经成为扼杀富有生机的哲学思想的一条鞭子、一根棍子。(www.xing528.com)
早在50年代，人们就已感受到了它的危害。那种对待唯物论以外哲学派别、哲学理论的简单、武断、粗暴态度，是很难令人接受的。中国哲学史界的学者首先提出了对唯心主义哲学的估价问题，二十多年后外国哲学史界也提出了同类问题。由于人所共知的原因，这两次讨论都未能充分展开，但也足以说明，推倒这一僵化模式，已是不可阻挡的潮流。
问题不仅在于对唯心论哲学的估价，对唯物论哲学也需要重新去认识和评价，这二者其实是分不开的。这就有必要对唯物论和唯心论对立的公式进行重新审视。只有从理论上搞清了原则本身的意义和局限，才能从根本上解决问题，这就是本文所要提出的问题。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
