证券市场监管执法需提升联动与协调

从稽查处罚系统建设来看，经过多年努力，稽查局、稽查总队、派出机构和处罚委之间，通过合理分工，调整组织模式，案件协同侦办能力迅速提升。但是，稽查处罚系统与日常监管系统、公检法、地方政府等外部系统的执法衔接与协调能力仍存在一定问题。

一是稽查处罚系统与日常监管系统之间的反馈沟通不足。稽查处罚是一种事后处罚，日常监管是一种事前监管，二者是证券监管系统的重要组成部分。从成熟市场的经验看，日常监管不是有了问题才进行的监管，稽查执法也不是查完结案就拉倒，应该建立科学的沟通和反馈体系，可以在两类执法系统间互通信息、协调合作，形成监管和执法合力。但从我国实际情况看，稽查处罚和日常监管一定程度上还存在“两张皮”的问题，稽查处罚与日常监管虽有一定程度的沟通，但没有建立固定的信息交流平台，日常监管发现的问题缺乏及时的稽查报警机制，稽查处罚中总结的经验教训也没有固定的反馈机制，两套系统制度性的执法协调机制并未真正建立。

二是行政司法衔接有待进一步理顺。按照现行衔接安排，证券期货犯罪案件是由证监会移送公安部，再由公安部交给各地公安机关办理。由于各地司法专业水平不一，地方保护干扰严重，市场监管的统一性和刑事追责属地管理的分散性矛盾日益凸显，削弱了执法效果。此外，受制于证明标准、证据转化、专业隔阻和监督缺位等法律技术问题，行政司法衔接并不流畅。2003年以来，证监会共向公安机关移送案件170起，公安机关立案侦查129起，检察机关提起公诉85起，法院判决52起，最终刑事追责率不足1/3，追责力度也逐环节递减，执法效果受到很大影响。(https://www.xing528.com)

三是与地方政府之间的关系存在错位。在实践中，部分地区经济欠发达，上市公司、证券公司等较少，而公司对当地经济发展和社会稳定影响较大，如果公司因违法违规行为被立案调查，或者被行政处罚，或者因业绩不好而要求退市，往往会给公司经营带来负面影响，甚至导致资金链紧张，波及与公司有业务来往的其他企业、投资者等，对当地经济发展带来不利影响。因此，许多地方政府出于维护地方经济发展的考虑，往往会向监管执法部门特别是当地派出机构施压，而当地监管执法部门在当地执法生态环境下，也往往慑于地方政府的压力而网开一面，造成执法不严、违法不究等现象。

四是与地方政府的协同执法关系尚未形成。随着证券市场风险进入多发期和日益复杂化，地方政府在资本市场执法工作中的作用日渐突出。如随着退市制度改革的日渐深化，地方政府将在退市公司风险处置中扮演重要角色。此外，日常监管、稽查办案也涉及需要地方政府及其部门配合的问题。从目前的协同现状看，证监会系统与地方政府的协同执法关系良莠不齐，一些辖区沟通和协调较好，而另一些则缺乏有效的信息沟通、联席会议或风险反馈机制。总体而言，制度化的协同执法机制尚未形成。