【摘要】：2008年10月22日，三大美国评级机构在美国国会的听证会上公开承认：他们在整个的过程中，犯了一个道德的错误，也就是说买卖级别。在美国，次债发行时，评级机构一般都不逐笔检查每笔贷款，只用一个贷款样本，信赖发行者的说法，对次级贷款人的信用和抵押的资产质量明显存在审查不严、过高评价其信用等级的现象，导致评级的准确性差。
面对复杂的金融产品，投资者往往没有足够的能力去全面了解其风险特征，需要依赖信用评级机构所发布的评级和意见。可是，如果评级机构不讲究自身社会责任，看似可靠的评级就会误导市场，从而带来巨大的系统性风险。近年来，在利益和竞争的驱动下，现行的评级和咨询业务综合经营模式，使得信用评级机构背离了“独立、公正、质量”的原则，无视自身应该承担的社会责任，不对债券的基本面做客观公正的研究，随意调高评级的现象较为普遍，严重误导了投资者。2008年10月22日，三大美国评级机构在美国国会的听证会上公开承认：他们在整个的过程中，犯了一个道德的错误，也就是说买卖级别。这不仅给美国的金融体系造成了巨大的破坏，也使全球的金融体系遭受了巨大的冲击。
信用评级是投资者了解证券风险和收益的重要途径。独立性和客观性是信用评级机构生存的基础。但是，在次贷危机爆发的整个过程中，信用评级机构却没能将市场引向健康的轨道，反而加剧了市场的崩溃。在美国，次债发行时，评级机构一般都不逐笔检查每笔贷款，只用一个贷款样本，信赖发行者的说法，对次级贷款人的信用和抵押的资产质量明显存在审查不严、过高评价其信用等级的现象，导致评级的准确性差。危机发生前，评级机构如S&P、Moody’s、Fitch都普遍调高资产支持型抵押债务权益（ABS、CDOs）的信用等级，而没有做到对风险和收益的匹配状况进行客观评估。正是因为美国的评级机构对这些再分层的次贷证券化衍生产品如CDO的高级别给予A～AAA级的信用级别，使其定价体系出现混乱，并最终引发金融危机。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
