首先，在案件处理数量方面，在我们所比较的美国、德国、中国香港、英国和法国中（其中仅有美国有2007—2009三年数据，其他国家或地区仅有2007—2008两年数据，以下均同），除法国低于我国外，其他国家和地区的案件处理数量均超过我国。这与我国资本市场在全球范围的领先排名并不相称。
其次，在案件处罚金额方面，均按统一标准折合成人民币后，中国排在美国、英国、法国之后，仅在中国香港之前（德国无此项数据）。其中，美国近三年罚没金额高达220.03亿美元，超过其他国家和地区的罚没金额总和。
再次，在严重违法查处方面，中、美、德三国的内幕交易、市场操纵查处数据显示，美国三年查处的内幕交易145起，市场操纵127起，德国2007、2008年查处的内幕交易130起，市场操纵141起，均远超我国相关数据（我国三年查处内幕交易10起，市场操纵16起）。
最后，在移送检控机关起诉方面，数据显示，我国三年来仅有12起案件移交检察机关起诉（不包括稽查阶段移送），而美国三个财年共有406起案件移交检方起诉。
当然，我国也有一些数据显得较为突出，如收案结案比率、案件平均处罚金额、市场禁入人数、信息披露类违规查处案件数等，在所比较的国家和地区中处于较为领先的位置。但就总体绩效而言，与我国的上市公司家数、证券市场市值的国际排名相比，我国的证券行政处罚工作还有较大的提升空间。
[1]对市场禁入与行政处罚的关系，理论界存在争议，有些国家如美国将市场禁入作为行政处罚的一类，我国监管实践是将二者分离，针对不同的对象，适用不同的程序和救济措施。本书将市场禁入也纳入统计范围。如果未作特别说明，书中的行政处罚包括市场禁入措施在内。(www.xing528.com)
[2]此处的处罚金额仅指被处以行政罚款的金额，不包括没收违法所得和刑事罚金。
[3]本书所指的虚假陈述为狭义概念，仅指违规主体有意弄虚作假的作为型违规，如虚增收入、虚报利润等，对于有意隐瞒、不及时披露、不准确完整披露的不作为型违规，一概纳入信息披露违规的范畴进行统计。
[4]美国监管执法数据来自美国证监会（SEC）在其网站上公布的各财年《证监会和证券市场精选数据》（Select Sec and Market Data Fiscal）。
[5]美国的统计数据不是以公历年计算，而是以财政年度分别计算。美国的财政年度起始日为10月1日。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
