Biber学术英语语域对比：四个维度揭示了意外结果

Biber（2006a，2006b）的系列研究在学术英语语域分布特征方面无疑是具有代表性的。Biber（2006b）建立大型口笔语学术英语语料库TOEFL 2000 Spoken and Written Academic Language（T2K-SWAL）corpus，对学术英语的口笔语语域进行词汇、词块、语法结构和多维度分析等一系列的考察。T2K-SWAL语料库约270万词符，涵盖人文和自然科学领域的不同语域：口语语域包含课堂教学、小组互动、师生交谈和教务交流；笔语语域包括教材、教辅、课程大纲和学术论文。研究发现，笔语语料的形符约为口语的两倍。就个别词汇而言，get、say、think、want、see、thing明显多用于口语语域，而occur、include、control、analysis、development和action则明显多用于笔语语域。名词和动词是口笔语语域差异较大的词类，名词在笔语中出现的频率较高，而动词则在口语中出现的频率较高。通过进一步分析名词类别后，研究发现抽象名词在笔语中使用的频率较高，而具体名词在口语中使用相对较多。此外，在动词使用方面，尽管现在时和过去时在口笔语语域出现的频率并无明显差异，但是动词的被动式在笔语中出现的频率较高。在句式方面，补足语从句和状语从句在口语语域中使用频率较高，而限制性定语从句在笔语中出现频率较高。

接下来，Biber（2006b：184-210）针对学术语境将多维度分析（Multi-dimensional Analysis）框架修正为四个维度：维度一是口笔语话语；维度二是以程序或内容为导向的话语；维度三是事件重建；维度四是以教学者为中心的立场标记。结果显示，学术口语语域符合维度一的正值特征，包括文本互动性和人际参与（如第一、第二人称）、个人立场（如认知类动词、模糊语）、结构压缩（如that省略）及程序化语言（如词块）；笔语语域符合维度一的负值特征，包括信息密度与名词结构（如名物化、介词短语）、被动式。Biber认为就个人信息性强的口语体裁而言，这一结果有些出乎意料。以课堂教学为例，其本身具有信息密度大的特点，但是不具有任何负值特征。维度二下的程序化话语基本都涉及与规章制度相关的言语事件（无论口语或笔语语域），这一话语大量运用义务类情态动词、因果关系动词、条件状语从句等。相反的是以内容为导向的话语，这一话语主要涉及教材和课程材料，多由名词、形容词、动词和副词等专业词汇构成。维度三描述事件重述特征，涵盖第三人称和过去式等，主要发生在口语语域。维度四围绕学术立场的表达展开，相关的语言特征包括立场副词和立场名词等，主要出现在课堂教学、课堂管理和师生交谈等口语语域中。(www.xing528.com)

除Biber（2006a，2006b）开展的规模较大的学术口笔语语域对比研究，大多数基于语料库的学术英语研究均是针对某单一语域内的体裁研究。接下来，笔者将逐一评述口笔语语域内的常见体裁。