语料库驱动学术英语研究最新成果

语料库驱动（corpus-driven）的研究范式是以Sinclair为代表的伯明翰大学语料库语言学研究者主张的，它采取的是一种源自文本证据的“自下而上”（bottom-up）的研究路径（Francis 1993）。语言研究者根据语料库所提供的语言实例，对该语言进行全面的枚举和描写。在描述过程中，研究者不会刻意修改、忽略或者摘取一部分证据来迁就已有的理论，从而充分反映语言事实。例如，Francis（1993）观察了possible一词在语料库中的使用实例，描写了该词所有的使用环境，并找出了几个重要的且被语法理论所遗漏的结构。其一是“it＋be动词＋possible＋that/to”结构。她通过观察所有的语言实例，总结出两种语法情形：that从句表达可能性（如It is possible that the zoo will have to close.）和to从句表达能力（如It is possible to hire towing cars and trailers if you require them.）；其二是“定冠词the＋形容词最高级＋possible＋中心名词”。possible既可以置于中心名词之前，也可以置于中心名词之后，而且这种句法结构是possible所特有的；其三是“as＋形容词＋as＋possible”结构，该句法结构也是possible所特有的。由此可见，语料库驱动的研究是从词汇入手，采用自下而上的方式观察语言的句法结构和使用环境，通过描写所有语言使用实例，补充或修正现有的语法理论和观点。对此，Francis（1993：147-148）认为，“这类观察的概括性能够质疑语言的现有观点，因为词汇的语法情况是多变的，常常跨越单一的既定规则。语料库驱动的研究经由自下而上的语言范例，修订和更新各类语法规则和类别”。

Francis（1993）将语料库驱动的研究脉络大体概括为由使用实例到语言词项，再到语法语境。Tognini-Bonelli将其进一步归纳为“是由观察到假设到概括再到统一的理论陈述（observation leads to hypothesis leads to generalisation leads to unification in theoretical statement）”（TogniniBonelli 2001：85）。同时，她强调“这一研究方法并不是机械的，而是由作为语言学家的研究者利用自身的知识、技能和智慧不断地进行调整和修正”（Tognini-Bonelli 2001：85），直到最终找到能够概括所有语言事实的理论和框架。可见，整个过程并非完全受语料库驱动，而是研究者面对大量的语言事实，发挥主观能动性，经过观察形成假设，再观察更多的语言事实，对假设进行修正和调整，直至最后的理论概括和统一（梁茂成　2016）。正如Tognini-Bonelli（2001：85）所言，在语料库驱动的研究中，没有单纯的直线式归纳。可见，采用语料库驱动的研究范式，研究者观察和描写语料库中的语言实例，自下而上地归纳和概括语言现象，从而通过对索引行中反复出现的语言规律及其频率分布进行系统归纳和分类，得到不同于以往研究的语言学范畴（梁茂成　2016：33-34）。(www.xing528.com)

在学术英语方面，语料库驱动研究比基于语料库研究少，原因之一或许正如之前所谈论到的，学术英语研究以需求为出发点，研究者或者学术英语教师通常以自己感兴趣的某个学术语篇语言特征作为出发点，考察该语言特征在语料库学术文本中的频率、形式和功能。但是，我们需要更多的语料库驱动的方法观察学术词项的语言实例，从而丰富和发展学术英语语言特征的知识和理论。例如，Granger & Paquot（2009）关注学术语篇中实义动词的使用特点，研究将BNC的学术体裁作为专家语料库，将国际英语学习者语料库（ICLE）作为学习者语料库，通过VV or VV*标注检索实义动词，她们观察所有实义动词实例，对比专家语料库和学习者语料库，发现conclude和argue在学生语篇中的使用较多。通过进一步观察，她们发现在学生语篇中，conclude的突出使用情形是作为句首状语To conclude，而argue的突出使用情形是people argue和I argue。以上两个实义动词的惯用语法形式是以往语法规则和理论中没有涉及的。