设计后续分析与改进的实效

单元作业设计，并不是一劳永逸，也不可能一锤定音，而是要不断改进、不断调整，让本次设计更科学，给下次设计做准备。

1．对比改进。本套设计题目100%原创。摒弃了以往那种支离破碎的分析、单调枯燥的考查，题目表述和指向明确、清晰、直接，确保题目规范性。设计后进行实做，并通过多维分析，不断改进。第一是题量调整，如：最开始的设计为共28题，其中选择为21题，非选择7题(含习作)，考虑主观书写题量不足，调整为共26题，选择19题，非选择7题(含习作)；第二为降低难度，如：第4题“看拼音写词语”原有8个拼音后调整为6个；原第5题“下列四组词语中，加点字读音完全正确的是哪一项?”答题选项中由8个词减少至4个，降低难度系数。第三为题型改进，如：《黄河象》阅读第25题，原题为：“下列最适合这篇文章的题目是哪一个?A．化石B．黄河象C．化石的形成D．考古工作者的推想”。实做中发现答题选项会误导学生，且此题学生思维增长量也不高，故调整为主观书写题：“有读者认为‘黄河象’作为题目不太合适，你的观点是什么?请结合文本说明理由。”调整后的主观作答则提升到思维能力层级中质疑创新能力的评测。调整后的整体难度约0.66，难易适中；鉴别力为0.46，能比较科学地区分学生的学业水平。

练习各题实做难度、鉴别力表

2．系数测定。一套优质的作业设计，正式发布之前，是需要测试信度、效度、区分度的。当然我们也知道这很难在常态教学中实现。作为作业设计的方法介绍，我们还是将这一部分和盘托出。我们在这套作业发布之后，做了一些测定，以反观设计的实效性，为下一次设计做好准备。

本次作业的知识维度上，主要关注汉字拼音、词句、文学常识、古诗文、表达修辞、现代文阅读、习作等学习与应用；在技能上，关注了学生体会、领悟、应用、表达、解释、推断、总结技能；在能力倾向上，关注了语言理解、社会认知、词语运用、合情推理能力；在思维倾向上，关注了分析型思维、实用性思维及创造性思维。各个知识点的测定考查率占比见下页表。

各维度信度值情况表

经过分析可知，本次作业中对知识维度是极为重视的。其中对习作的关注占30%，现代文阅读占据33%，可见，第二学段四年级中的知识重点在现代文学阅读中，结合学习对读写基础知识的建构是此学段的学习主要任务。同时，作业中也提倡对古诗词、语法修辞等知识的积累，符合第二学段学习特色。从技能维度上说，占比最大的是理解性的技能，其次是应用性的技能，这与布鲁姆教育目标分类学的理论指导相吻合，也与《课标》中第二阶段的指导方向相对应。从能力维度看，语言的理解能力和运用能力成为关键，因为这就是中年级语文学习的核心能力。最后从思维发展倾向上看，分析性思维占据48%，实用性思维占据34%，也都体现了第二阶段的学习总特征。而创造性思维占据18%，则有待于在第三阶段学习中花更多力气培育。(www.xing528.com)

我们还收集了相关的测量数据。针对这份作业设计，做了难度系数和鉴别力测定。本设计同时关注到学习能力有差异的孩子，设计分值p(难度系数)有一定科学比例，整体难度适中。鉴别力是指测试题目对考生知识掌握的区分程度或鉴别能力。本套设计能将不同水平的学生区分开来。(如下图)

我们还做了信度与效度测定。信度与效度是衡量测量工具的指标。抽取省级示范校四年级全年级学生作为测定对象，取样人数272人，由家长监督完成答题，由多位老师共同评价。本份作业实践可信且有效，整体信度比高。本套设计整体信度为0.87，较为真实地反映了学生的水平。

所有的测定数据都将作为下一次测试的依据与参考，让作业设计越来越趋于科学与规范，在真正提升学生能力，助力学生学习方面，发挥更大作用。同时，需要强调的是，这样的单元作业设计工作量大，在常态设计中无法达成。本文详细列出过程，做出解释，最大的价值在于提供了一个完成的样本，清晰地呈现单元作业设计的全过程，希望这样的精细化示范能为常态的作业设计带来更多的借鉴和启发。

【注释】

[1]中华人民共和国教育部．义务教育语文课程标准(2011年版)[S]北京：北京师范大学出版社，2011.7．

[2]中华人民共和国教育部．义务教育语文课程标准(2011年版)[S]北京：北京师范大学出版社，2011.7．