逻辑框架缺失现象普遍

毋庸讳言，在当今青年研究领域，不少研究成果的基本框架往往缺胳膊少腿，更谈不上合乎逻辑。较为常见的问题是通过所谓“实证研究”（主要是抽样问卷调查），反映一些现状和问题，然后，随意提出几条对策和建议结束。以某省前几年青少年研究获奖成果《大学生返乡创业的现状分析及对策》为例，这篇文章主要谈了以下几个部分的内容：

第一部分“研究方法”，简单介绍了该研究发放问卷调研、数据统计的基本情况；第二部分“研究结果与分析”，主要介绍了调研发现的大学生返乡创业的基本状况和问题；第三部分“加强返乡大学生创业工作的对策”。

第二部分“研究结果与分析”，反映了大学生返乡创业的基本状况和问题主要包括5个方面：①返乡创业多处于起步阶段，创业行业相对集中；②返乡创业的动机多元化，创业态度较为积极；③对创业前景充满信心，负荷的压力值得关注；④返乡大学生较为缺乏系统化的创业教育；⑤对当地创业环境评价高，创业资源利用却显得不足等。值得注意的是，作者是把大学生返乡创业的“基本状况”和“问题”放在一起笼统介绍的，让人捉摸不透这5个方面中究竟包含着哪些问题，诸多问题之间又是什么样的关系。由于缺乏对问题的准确把握和问题之间逻辑关系的梳理，文章自然也没有分析和把握这些问题产生的原因。

在对问题把握不鲜明、不突出，对问题背后的原因缺乏必要分析的情况下，作者在第三部分提出了“加强返乡大学生创业工作的对策”。这就好比医生既没有搞清楚病症，也没有搞明白病因，就开出了处方。这样的医生一般难免庸医之嫌。

再以笔者审读过的另一篇文章为例。该文以“当代青年的审美素养及标准” 为研究选题，主要包括以下几个方面的内容：

一、审美素养分析的理论基础

二、“审美素养”的概念界定

三、以往对青年人审美素养的综述

四、大多数青年支持美的多元表达

（一）大部分青年依然坚持“美”应更为主观化

（二）多数青年认为“美”是生活中的必需品(www.xing528.com)

（三）现实世界中，人们更加注重“内在美”

五、亚群体审美素养的比较分析

（一）性别维度下青年审美素养分析

（二）婚姻维度下青年审美素养分析

（三）学历维度下青年审美素养分析

（四）其他维度下的较特殊数据

六、结论

这几个方面可分为三个层次：第一个层次包括“一、审美素养分析的理论基础”“二、‘审美素养’的概念界定”“三、以往对青年人审美素养的综述”等几个部分，其主要内容是作者在文献检索基础上进行的综述。在这几个部分中，作者只是简单堆砌了一些相关文献的内容，未能从中梳理出清晰、明确的思想线索，导致几个部分的内容交叉和重叠；第二个层次包括“四、大多数青年支持美的多元表达”“五、亚群体审美素养的比较分析”这两个部分，其主要内容是抽样问卷调查得出的数据及相关分析；第三个层次为“六、结论”。很显然，作者对这几个层次之间内在的逻辑联系、每个层次内部内在的逻辑等缺乏必要的梳理，只是叠床架屋地简单堆砌了一些数据和文献。文章各级标题的遣词行文也极其随意。这样的文章自然既不能真正把握住“当代青年的审美素养” 方面的问题，更不能对“当代青年的审美素养”的“标准”确立提出一些建设性的意见。

此外，不少青年研究成果中，或者问题抓不准，不明确；或者概念不界定，不清晰；或者原因不分析，不清楚；或者对策无依据，不靠谱。本书在选题把握、概念界定、实证研究等多个部分，都揭示了这些方面的问题。所有这些问题的存在，严重弱化了青年研究的逻辑严谨性，降低了青年研究成果的学术水准。