人们生了病，会有一些症状。通过望闻问切，医生以其专业知识和能力，努力把握这些症状背后的病因，开出处方。所谓处方，也就是医生提出的治疗方案和办法（对策、建议等）。在此过程中，病症（问题）是what，病因（原因）是why，处方（对策和建议）则是how。如果没有发现what，也就是没有发现和把握问题的话，后续的过程就无从谈起；没有对why的辨析，既不能搞清楚what之由来，更不能为后面的how提供依据；how必须基建于对why（原因）辨析和把握的基础上，而不应该是靠拍脑袋得来的。由此，把握问题，辨析问题背后的原因，针对原因，提出针对性的对策和建议，形成了一个完整的逻辑系列。学术研究及其成果与医生看病，其理一也。
近年来，哲学人文社科学术界不少人提出，学术论文的结构应该包括以下几个要素：引言、文献综述、理论框架或模型建构、实践分析、文章前瞻性研究、结论和探讨。实事求是讲，以如此结构方式行文的论文，为数不少。这样的结构看起来有6—7个方面，似乎很完整。然而，这样的结构方式令人不免想起毛泽东当年在《反对党八股》中抨击过的“中药铺子”。毛泽东指出：“党八股的第五条罪状是：甲乙丙丁，开中药铺。你们去看一看中药铺，那里的药柜子上有许多抽屉格子，每个格子上面贴着药名，当归、熟地、大黄、芒硝，应有尽有。这个方法，也被我们的同志学到了[4]”。毋庸讳言，这种结构方式体现了一种“学八股”作风。何以是“学八股”？原因在于这种结构框架中，引言、文献综述、理论框架或模型建构等几个“要素”，颇类似于几个大小一致的“抽屉格子”横在研究者面前，而作为学术论文写作最基本依据的“问题”；作为论文主体的、最能体现作者科学思维能力水平的原因分析等内容，则被淹没在这些固定的“抽屉格子”中，难以被凸显出来。如此这般形式主义一番后，一篇论文洋洋洒洒上万字，却“不提出问题，不分析问题，不解决问题，不表示赞成什么，反对什么，说来说去还是一个中药铺”，必然像毛泽东所抨击的那样，“没有什么真切的内容。”(www.xing528.com)
另外，并非所有的论文都要有文献综述、理论框架或模型建构、实践分析、前瞻性研究等几个部分的内容。学术论文还是以开门见山提出问题、呈现问题、分析问题之间的逻辑关系、把握问题背后的深层原因为要。要以此作为构建学术论文基本逻辑框架的内在依据。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
