张良驯认为：“无论是在我国学术界还是实务界，青年概念却长期存在含义不清、指向不明的问题。这源于青年概念在定义上的模糊性、在认定上的非史实性、在使用上的随意性。青年概念的含混不清，损害了青年研究的科学性和青年工作的针对性”。[37]那么，“定义上的模糊性、在认定上的非史实性、在使用上的随意性”又来自何方？
对青年概念进行准确的界定，重点和难点在于对青年这个概念“种差”的认识和把握。青年的本质无疑是“人”，青年的特质则是使青年区别于其他人群的核心因素。青年身上既有“人”的共性，也有其群体的个性，即区别于其他人群的核心因素。“人”的共性决定了青年属于人类，群体的个性则使青年与儿童、少年、中年、老年之间有了根本上的区别，成为特殊的社会群体。对青年概念“种差”的认识和把握，既有赖于对青年本质属性[38]的研究，也有助于对青年本质属性的研究。对青年概念的界定与对青年本质属性的研究之间，互为前提，相互促进。而对青年本质属性的研究，是丰富青年学基础理论、完善青年学科体系的前提，是青年学学科化发展的必然要求。
对概念进行界定，尤其是准确揭示种差，这不仅仅是语言问题，更是青年研究者对相关概念所指对象认知水平的问题。对青年等概念界定方面存在的问题，从根本上说，与青年研究者对青年本质属性的认知水平不够高直接相关。
（一）对青年现实的认知水平较低
多年来，对现实生活中，青年的思维方式、价值理念和行为方式；对青年世代转换频率日益加快、青年群体分化现象日益明显、青年日益走近社会发展的前台等现象；对青年在教育学习、就业创业、社会参与、婚姻爱情、权益维护等多方面面临着的问题和困难等，青年研究还了解不多，更谈不上广泛、深入。近期青年中有所谓“躺平”现象。其背后的原因有哪些？青年不思进取？社会财富分配、社会管理中存在着问题？对这些问题及其背后的原因，青年研究还很难拿出依据充分、论点鲜明的意见来。这就使得青年研究难以在帮助学界、社会和党政机构准确把握当代青年特质方面有更大作为和贡献。(www.xing528.com)
（二）对青年历史的了解和把握不够
青年的特质是在其长期发展的历史过程中逐步形成和体现出来的。不同时代的青年都有自己的特质。同时，作为人类社会中的一个特殊群体，青年又有着千百年来一脉相承的群体特质。这种一脉相承的群体特质是什么？对这些问题，青年研究还处在语焉不详的阶段。邝海春认为，我国历史上没有“青年”概念[39]。这样的论断有多少史学的依据？吴端认为，“‘青年’理念是中国文明史中一个重要的思想领域[40]。”中国历史上的“少年”“青年”究竟有什么样的联系和区别？毋庸讳言，由于资料匮乏、研究队伍薄弱等多方面的原因，青年研究界对青年的历史和历史上的青年，还缺乏更多的了解和理解。缺乏对青年的历史和历史上的青年的了解和把握，必然会直接影响到人们对青年本质属性的把握。
总之，消除“定义上的模糊性、在认定上的非史实性、在使用上的随意性”，界定好青年概念的内涵与外延，需要青年研究者不断增强学术研究能力，严格遵循逻辑规律、学术规范，严谨治学；需要青年研究者从青年的历史和青年的现实这两个基本维度进行长期的深入研究和学术积累，透过种种青年现象和问题，更深入、准确地把握青年的本质属性、青年现象和问题背后的实质。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
