青年研究中的宏大叙事选题：现状与趋势

刘卫兵认为，目前（刘卫兵所说的“目前”指的是他2013年发表《目前青少年研究中出现的问题与思考》一文之前的数年），青少年研究中，“宏观研究多，微观研究少。一些青少年研究论文，动辄就冠以‘中国青年×××的研究’，连个基本的抽样调查统计都没有，如何做出中国青年就业观、中国大学生消费观、当代青年婚姻观的研究分析？选题之大，无非是为了更便利地借鉴相关文献，如此研究，意义何在^[26]？”其实，刘卫兵所说的这种“宏观研究多，微观研究少”的现象普遍存在，且由来已久。2010年，笔者撰文对此现象进行了分析和探讨。在题为《浅议青年研究中的“宏大叙事”》^[27]的文章中，笔者梳理了青年研究中“宏大叙事”的几种主要表现。

第一种表现：“站在历史尽头看全貌”——选题所涉及的时间跨度太长。“在不少青年研究文章中，其选题往往动辄纵跨‘当代’‘改革开放30年以来’‘新时期以来’‘社会转型期’‘我国城市化进程中’‘新中国成立以来’等很长的时间长度，给人以‘站在历史尽头看全貌’之感”。

第二种表现：“站在珠峰顶上看世界”——选题涉及的空间范围太广。不少青年研究文章往往以中国青年、当代青年、当代大学生等等为研究对象，却并未具体明确是东西还是南北，是沿海还是内地的中国青年、当代青年、当代大学生。

第三种表现：“见‘水果’不见‘苹果’”——选题涉及的核心概念太大。“宏大叙事”意味着选题的宏大和概念的宏大，而选题宏大的主要根源在于概念的宏大。许多研究青年的论文，所使用的概念，往往都是高度抽象的“水果”层面的属概念，至多只是一些抽象程度也很高的种概念，鲜有在“亚”种概念层面上的具体分析和深度开掘。许多“宏大叙事”的青年研究文章往往只是浮在“属概念”层次上蜻蜓点水，泛泛而谈。这种现象早在20世纪90年代已经存在。杨雄指出：“好用‘全称判断’，是80年代青年研究的缺陷之一。缺乏分层、分类与精细化的剖析，使我们的研究过于笼统和一般化。某些文章动辄以‘当代青年’‘80年代青年’来涵盖，使文章很难有深度。”“在种种‘宏大’的背后，隐含着的是研究者对具体研究对象的不明确、浮光掠影、一知半解，隐含着的是研究者对研究对象真知灼见的匮乏。”(www.xing528.com)

第四种表现：“错把选题当标题”——对选题涉及的内容缺乏明确见解等。一些研究者把学术研讨会、研究机构发布的课题选题作为自己文章的标题，而忽视了在学理上，课题选题与文章的标题之间有着重大区别。本书第二章已经说明，选题标明了学术研究主要内容的范围，而文章的标题，严格意义上讲，是指以简洁凝练的文字对文章主要观点进行表达的形式。把选题当成文章标题，说明作者尚未聚焦具体问题、确定自己研究的具体范围。

2020年年初，笔者在评审某地共青团组织发布的研究课题申报材料时发现，394份申报书中，“宏大叙事”选题占比约有1/3。如：青年政治引领工作规律研究，高校意识形态风险研究，人工智能时代下青年思想引领研究，新时代研究生专业志愿服务的机制研究，学校共青团依托中国共产党历史推进文化育人的研究……这说明，10多年过去了，“宏大叙事”的选题在青年研究界依然声势不小，远未销声匿迹。