学术研究能不能追求实用目的？
（一）两种意见
对这个问题，人们长期以来持有两种意见。一种意见认为，人类的实践活动总是为满足人类自身的需求而展开的。满足人类自身的需求就是实用目的。学术是一种人类的实践活动，也应该满足人类自身的需求。因此，学术应该追求实用目的。另一种意见则认为，“学术不能追求实用”。李伯重认为，“学术不能追求实用，原因即如梁启超所言，倘若‘不以学问为目的而以为手段’，则动机高尚者，固然会以学问为变法改制的工具；但是动机低下者，则亦会以学问为博取功名的敲门砖，‘过时则抛之而已’。不论哪一种作法，都会导致学者将其关注的焦点转移到学问本身之外，从而使得研究离开学术[29]”。其主要论据是搞学术研究如果考虑实用，会直接影响到学术的质量和水平。因此，学者应该“为学术而学术”。不过，梁启超拿动机说事儿，认为动机不高尚，就会把学术作为博取功名的敲门砖，这样的说法值得商榷。动机不高尚者，几乎可以把人世间的一切事物都作为博取利益的手段，岂止学术！按照这样的逻辑，是不是人世间的一切事物都不能追求实用？所以，学术研究能不能追求实用目的，虽有名家大咖断言，却仍是一个值得深入研究的问题。
学术因应人们破解疑惑、问题等方面的需要而产生。人类生存发展的实践充分证明，能够帮助人们破解疑惑，直接或间接地帮助人们形成解决问题的思路和方法的学术，才是有价值的学术。学术能够济世利人，不是无用之术。“为学术而学术”其实也是有目的的。顺便说一句：“为学术而学术”中，两个“学术”严格意义上讲并非同一个概念。前者是一个名词性概念，指的是一种（功利）目的，后者则是一个动词性概念，指的是一种行为，即人们进行“学术研究”之意。无论是什么样的目的，学术总是有目的的。目的直接涉及价值。不明确目的，其实也就是不明确价值。很多学者皓首穷经，毕一生之力研究一些学术问题，总是有所图、有所求的。事实上，学者们并非不清楚自己研究的价值，可能只是他们难以立马言简意赅地说清楚自己研究的价值而已。尤其是一些基础性理论研究的学者，往往难以说清楚自己研究的具体价值。很多基础性理论研究的价值，往往是在很多后续实际运用过程中，才逐步呈现出来，逐步被后人认识和把握的。比如爱因斯坦的狭义相对论。据说，对爱因斯坦的狭义相对论，“全世界只有12个人看得懂[30]”。然而，事实上，问世几十年来，相对论已经成为现代物理学的两大支柱之一（量子力学是另一大支柱），为人类了解世界，了解宇宙的变化，奠定了不可或缺的理论基础。“爱因斯坦相对论也深刻影响了近百年来世界哲学的发展。《相对论的意义》出版不久，就引起各个哲学流派的强烈反应，出版了不少论著[31]”。同时，相对论也为现代科技的飞速发展奠定了扎实的基础。
当今中国社会在高端“芯片”等方面被发达国家“卡脖子”，其背后隐藏着的关键原因之一，就在于基础研究远远不够。基础研究是技术问题的根基和总开关。“基础科学有几个特点：第一，孕育原始创新，反映了自然界的基本规律或者某种基本原理，例如牛顿力学；第二，看起来好像没什么用处，不是那种能直接拿来赚钱的知识，所以兴趣和好奇心非常重要；第三，需要耐得住寂寞的人，因为基础研究领域的突破很难，不确定性很大，很多人终其一生有可能碌碌无为[32]”。正因为基础科学（研究）“看起来好像没什么用处”，所以，一旦急功近利之气弥漫于社会生活之时，基础研究往往就会被冷落，甚至被弃置。
由此看来，断言“学术不能追求实用”，有些简单和武断。
（二）“过程之中”与“过程之外”
要搞清楚学术能不能追求实用目的，需要我们改变思维方式。(www.xing528.com)
首先，重新理解实用目的这一概念的涵义。实用目的本质上是人们所追求的一种功利价值。在实际生活中，人们所追求的实用目的有直接和间接、短期和长期之分。直接实用目的、短期实用目的及其所包含的价值，往往可以很快，甚至可以立竿见影地体现出来，容易被人们迅速把握住。而间接实用目的、长期实用目的所包含的功利价值，往往需要较长的时间和多种环节、载体，才能慢慢地，甚至是在人们不知不觉中体现出来的，所以，容易被人们忽视。很显然，实用目的和功利价值被忽视不等于就没有。因此，人们应该否定的并非学术本来就有的实用目的和功利价值，而是对学术急功近利的态度和行为。因为反对急功近利而否定学术有实用目的和功利价值，就如倒洗澡水的时候把孩子也给倒掉了，有些笨伯。
其次，不能仅用静态的眼光，更要用动态的眼光看待学术实用目的和功利价值问题。所谓动态的眼光，就是把学术研究看成一个过程。既然学术研究是一个过程，那么就有“过程之中”和“过程之外”之别。所谓“过程之中”，是指学者潜心学术研究时所进入的一种特定状态。在这种特定状态中，占据了学者整个心灵的，乃是各种意味深长的现象，从现象之中把握本质和规律，辨析概念的涵义、爬剔梳理事物之间内在的逻辑关系。“从学术的角度考虑现实依然是遵循学术自身的逻辑，而不是用现实来解释学术、左右学术[33]”。概而言之，此时学者关注的焦点集中在学问本身。在这种特定状态中，学者所追求的只是把道理想明白，豁然开朗，一片澄明（这些其实也是一种功利价值），而不应、也不会过多考虑他的研究能给他带来多少“工分”、经费、报酬、奖项等世俗目的和价值的。
很显然，“过程之中”这种特定状态只是学术研究过程中的一个方面。在这一特定状态之外，即“过程之外”，包括学术研究“之前”和“之后”，学者又必须考虑学术的实用目的和功利价值。
从“之前”看，学者必须关注世界、人生和社会，努力从这个世界、人生和社会中汲取思考、研究的素材，从这个世界、人生和社会中的种种未知中、种种不完善中寻找研究的选题。这样一种关注，本质上也是一种实用目的、功利价值的关注。缺乏这样一种关注，学术研究不仅会成为无源之水、无本之木，也会面临意义模糊，甚至意义缺失的窘境。
从“之后”看，学者完成了某项学术研究工作以后，他还得关注这个世界和社会对他研究工作的反应，关注他研究的成果对于这个世界和社会不断走向完善的实际意义。因此，如果说“过程之中”学者必须“无功利”的话，过程之外，无论是“之前”，还是“之后”，他都得考虑自己的学术研究的实用目的——价值和意义。“任何实用的与实践的问题都可以成为学术的对象，只是学人在学术过程之中不应受到‘用’与‘行’的干扰，而要忠实于学术自身的逻辑[34]”。
质言之，在学术研究“过程之中”，研究者应该一心只有学术自身的逻辑，是无外在目的、无外在功利考虑的。而在研究“过程之外”，则要密切关注时代社会的现实状况和实际需求，关注自己研究成果的社会效益。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
