慈善信托的优势：灵活且迅捷，无需考虑机构设置和财产要求

慈善信托与作为慈善组织的慈善法人具有几乎相同的慈善公益功能，但是与后者相比，慈善信托具有成立门槛低、营运灵活、更便利、更透明等优势，下面将对此具体分析：

（一）法人人格和设立成本

基金会等慈善组织作为慈善法人具有独立的法人人格，具有法人所应具备的组织（代表人、理事和雇员等），为了维持这一组织的持续正常运转，需要花费成本（办公场所和从业人员的费用等）；而在慈善信托中，信托（财产）自身不具备法人人格，不需要成立相关的组织机构，可利用受托人（信托公司、慈善组织等）的办公场所以及从业人员，由受托人对信托财产进行管理和运用，即使需要向受托人支付信托报酬，和慈善法人的情形相比其成本仍然较低。也正是由于慈善信托的委托人不需要费心考虑机构和组织的设置，其成立也较为迅捷。

（二）设立门槛

根据《基金会管理条例》第8条的规定，设定公益目的基金会，全国性公募基金会的原始基金不低于800万元人民币，地方性公募基金会的原始基金不低于400万元人民币，非公募基金会的原始基金不低于200万元人民币；原始基金必须为到账货币资金。这为成立公益基金会设置了很高的门槛。而慈善信托则不存在这种对出资财产数额和财产形态的要求，理论上1元钱就可以设立慈善信托。

（三）财产运用限制

基金会所募集资金的支出和运用受到很多限制。《基金会管理条例》第29条规定，公募基金会每年用于从事章程规定的公益事业支出，不得低于上一年总收入的70%；非公募基金会每年用于从事章程规定的公益事业支出，不得低于上一年基金余额的8%。虽然《慈善法》第60条把公募基金会开展慈善活动的年度支出规定为“不得低于上一年总收入的70%或者前三年收入平均数额的70%”；而且特殊情况下，“年度管理费用难以符合前述规定的，应当报告其登记的民政部门并向社会公开说明情况”，相比过去有一定程度的放宽，但特别是对公募基金会而言，70%的使用率可能导致基金捐助者对资金使用的特定目的和特定要求无法实现，也无助于公益基金的长期和可持续的发展，很难实现对信托财产增值保值的功能，降低了公益财产的使用效率。而且，在比较法上，基金会等财团法人所受到一个重要的限制是一般不得动用本金，即不得任意动用基金会（财团法人）自身的基本财产，如果基金规模过小，收益太少，法人几乎无法运转。公益信托则没有这样的要求，例如，英美法上就把慈善信托分为“维持基本财产的慈善信托”和“动用基本财产的慈善信托”，在后者可以将捐款全部用尽，特别在财产规模较小，没有较充裕的财产来负担组织运用成本的时候，利用慈善信托是一个好的选择；慈善信托也可以把慈善财产做长期的可持续的安排。这里又一次体现了慈善信托的灵活性——既可以动用本金，又可以不动用本金。

（四）管理人责任(www.xing528.com)

慈善信托中的受托人以及慈善法人的管理人（理事、秘书长等）笼统上都可以被称为慈善事业的管理人，都受信义义务（fiduciary duty）的约束。但是，根据信托法原理，信托的受托人在管理信托事务过程中对外承担义务/责任（通常所说的“信托债务”）的，受托人要承担个人责任而非有限责任（《信托法》第37条）；而以基金会等慈善法人从事慈善活动的，其管理人除非有过错，不对外承担责任，所以，若创设人可能参与管理，在选择慈善组织形态的时候，二者的以上区分就显得十分重要。

（五）设立人的控制力

根据《基金会管理条例》第20条的规定，用私人财产设立的非公募基金会，相互间有近亲属关系的基金会理事，总数不得超过理事总人数的1/3；其他基金会，具有近亲属关系的不得同时在理事会任职。基金会的设立人可以通过成为基金会理事甚至是理事长来保持对基金会的影响力。而在慈善信托中，设立慈善信托的委托人在信托设立之后，除非保留一定的权利，原则上不能对信托事务进行干涉，其控制力相对较弱。

（六）解散

慈善法人成立之后不得任意解散，维持其永续性，慈善法人不适合那些不需要永续性的慈善事业。相比之下，信托则较为灵活，慈善信托既可以永续存在，也可以约定终止的条件和存续的期间。

（七）其他

从制度优势来看，在持有资产和接受捐赠方面，信托以其非纳税的独立实体特征，在解决利益冲突和申办免税资格方面有着独特的制度优势。全球资产规模最大的慈善组织——盖茨基金会即采用了双重信托的机制，其中，比尔和梅琳达·盖茨基金会资产信托（Bill & Melinda Gates Foundation Assets Trust）负责接收、持有和管理捐赠资产，而比尔和梅琳达·盖茨基金会（Bill & Melinda Gates Foundation）则负责资金的运用和分配。