超市平台的价格歧视和供应商竞争力

基于通道费的价格歧视对供应商来说，情况较为复杂，需要具体分析。

第一，从交叉网络效应收益分配的角度看，通道费是超市平台向供应商收取的价值化了的交叉网络效应收益的一部分。^[14]受到双边市场中的交叉网络效应的影响，到超市进行交易的消费者数量越多，超市作为平台带给供应商的效用就越高。该交叉网络效应所产生的收益为超市平台和供应商所分享，分享方式之一就是通道费。因此通道费除了弥补超市平台运营成本之外，还有一部分实质上是消费者为供应商带来的交叉网络效应的收益的一部分。因此，超市平台并没有完全剥夺供应商所获得的交叉网络效应收益。缴纳通道费之后，供应商从超市平台上获得的基于交叉网络效应的收益仍有剩余。通道费的收取方式会影响供应商占有交叉网络效应的收益量。一次性通道费由于是一次性收取，因而与交叉网络效应关联度较小。交易型通道费与交易量有关，由于每进行一次成功的交易超市平台都要收取一定的通道费，从而供应商所得的交叉网络效应收益就变少了，而超市平台获得了更多的收益。但是从总体上看供应商仍然可以随着消费者数量的提高而享有更高的收益，这也正是双边市场所带来的市场效率提升的表现。

第二，通道费的多少与供应商为消费者带来的交叉网络效应、供应商对超市平台的需求弹性有关。之所以与交叉网络效应强度有关，是因为价格与交叉网络效应强度的关联性是双边市场的内在规律。该规律不仅对于平台两边的用户如此，对同属一边的不同细分用户也是如此。一线供应商的产品更受消费者青睐，能吸引更多的消费者进入超市购物，因此对消费者的交叉网络效应较大；同时其竞争压力较小，对销售渠道的需求并不太迫切，因此对超市平台的需求弹性较大，故而支付的通道费较低。而二线供应商的产品没有一线供应商的产品知名度高，对消费者的交叉网络效应较低；同时其对销售渠道的需求很迫切，对超市平台的需求弹性较小，故而其支付的通道费较高。因此，基于通道费的价格歧视在双边市场条件下有了新的正当理由。(www.xing528.com)

第三，通道费的价格歧视鼓励供应商进行产品创新。不同的通道费起到了筛选产品的作用，那些物美价廉、体现技术进步、给消费者带来实质性福利的产品被汇聚到超市平台上，消费者通过超市平台更加便捷的购买到这些产品。那些缺乏真正价值的产品处在竞争劣势中，进而逐渐被淘汰，起到了市场竞争优胜劣汰的机制。这将刺激供应商改进技术，生产出更加有竞争力的产品，提升差异化程度，以支付较少的通道费，增强在超市平台中的市场地位。