【摘要】：随着博弈论以及信息经济学方法的引入，产业组织理论发生了新的变化，形成了“新产业组织理论”，又称“后芝加哥学派”。新产业组织理论同时也批评了芝加哥学派，认为策略行为应受到反垄断法规制，反对反垄断法仅仅局限于禁止水平价格协议行为。新产业组织理论采取静态和动态分析相结合的方法，并用行为关系（博弈）分析取代价格分析，使结论更加有说服力。
随着博弈论以及信息经济学方法的引入，产业组织理论发生了新的变化，形成了“新产业组织理论”，又称“后芝加哥学派”。
新产业组织理论反对哈佛学派的分析方法，认为市场结构不是外生的，而是企业之间的策略博弈的结果。企业会通过策略行为去改变市场环境，从而达到排除或限制竞争的目的。市场结构和市场绩效都是企业博弈的结果，因此“市场结构—市场行为—市场绩效”的单向关系不适用于复杂的市场环境。新产业组织理论同时也批评了芝加哥学派，认为策略行为应受到反垄断法规制，反对反垄断法仅仅局限于禁止水平价格协议行为。
新产业组织理论认为反垄断执法不能完全抛弃市场结构的判断标准，因为很多策略性行为实施的前提是企业具有市场支配地位；如果企业不具有市场支配地位，这些策略性行为的动力更可能是基于效率原因。同时采用市场结构作为执法的重要步骤可以大大降低执法成本，提高执法的效率和有效性。新产业组织理论采取静态和动态分析相结合的方法，并用行为关系（博弈）分析取代价格分析，使结论更加有说服力。其提供了丰富的、贴近现实的非价格竞争行为博弈论模型，为反托拉斯执法和司法部门精确衡量企业行为效果提供了新的计量工具。(www.xing528.com)
由上述竞争理论发展的脉络可见，垄断与竞争是相伴相生的经济学概念（现象）。反垄断法规制的关键是，在保护竞争和打击垄断之间寻求平衡，找到促进市场发展的最佳均衡点。但无论如何，对于市场主体滥用市场支配地位的行为，反垄断法态度十分鲜明，因为滥用市场支配地位将破坏公平的市场秩序，使竞争无法实现其积极作用，因此各国政府会以反垄断法等法律的方式对其进行规制。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
