最高人民法院在判决书中指出：“需要考虑假定垄断者的行为持续适当的一段时间后（例如一年）的市场反应和变化，以正确判断其是否受到来自其他方面经营者的竞争制约。”但是在后续分析中却大量采用不同时间跨度的数据：一是在判断社交网站、微博与即时通信的相关性时，采用了上诉人所委托的专家关于2009—2013 年上半年的数据，时间跨度为五年，认为这一选择并无明显的不合理性。二是在进行相关地域市场的界定时，将考察境外即时通信服务者进入中国大陆地区并发展足以制约境内经营者的规模倾向设定为1 年。三是在考察本案诉争行为发生之后的相关市场状况及技术发展趋势时，将考察假定垄断者的行为持续时间倾向设定为1 年。四是在考察其他经营者进入相关市场的难易程度时，对自2007 年至2012 年期间的各类即时通信软件用户发展状况作了分析，时间跨度为6 年。五是在分析被上诉人实施“不兼容行为”对竞争的实际影响时，在对被上诉人所在的即时通信服务市场进行分析时，采用的时间跨度为“2—3 周”、“月”；而对上诉人所在的安全软件市场进行分析时，采用的时间跨度为“周”。
此外，被上诉人市场份额降低了1%，所得出的结论是如果不兼容行为持续更长的时间将使腾讯的市场份大幅下滑；而奇虎的市场份额下降了3.3%，却得出了不兼容行为对安全软件市场的影响并未显著排除或者限制安全软件市场的竞争的结论。事实上，对于双边市场中的平台企业，短期的市场份额下降往往并不会对其市场力量造成影响。第一，平台企业的双边市场模式有其自身的规律和过程。平台企业通常需要在积累用户数量的一边进行激烈竞争以扩大市场，其对相关产品的收费需要建立在一定用户规模的基础之上，而这个过程需要相当的时间，并且在经过急速扩张之后，市场份额的增长会趋于平缓。根据艾瑞咨询2005 年对即时通信市场的调查统计，QQ 的市场份额经过6 年的发展已经达到78.8%，而在此后的6 年时间里，被上诉人的市场份额实际增长10%左右，已经进入较为平缓的发展阶段。在此基础上市场份额发生1%的波动尚不足以说明被上诉人的市场力量发生明显变化。第二，平台企业在占据一定市场份额之后，会通过不断调整价格策略转向市场盈利能力的提高，而非一味追逐市场份额的提高。由于被上诉人市场份额数量已经相对较高，此时发展重点主要是在巩固已取得的市场份额的基础上提高企业市场盈利能力。根据腾讯（腾讯控股有限公司，香港联交所股票编号：700）财报数据，2006 年经营盈利为人民币11.633 亿元，2011 年经营盈利为人民币122.535 亿元。[8]数据显示，在市场份额仅提升约10%的情况下，市场盈利增加了约10 倍。这充分说明市场盈利已经成为企业的关注重点，其意义已经超越市场份额的上升。第三，对于任何具有长远发展规划的企业来说，更应该关注将来的市场份额。而关注将来的市场份额要求企业要用更长远的眼光和更广阔的视野审视自己的过去和现在，为企业的长远发展创造良好的战略发展环境。作为中国互联网市场领军企业的腾讯，显然要考虑其产品的长期发展战略，将精力集中在技术投入和市场策略上，市场份额的小范围波动对于其长远发展战略来说意义不大。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
