【摘要】：依凭对权利和自由的高扬，诺齐克竭力论证自由放任的资本主义的正当性，他不仅认为只有不受限制的资本主义才可能真正承认个人自由，甚至还以损害自由为由将重视平等的社会主义判定为不符合正义的社会形式。[50]作为社会主义平等主义的倡导者，科恩和尼尔森对诺齐克的自由至上主义理论进行了全面批判。
诺齐克在他的代表作《无政府、国家与乌托邦》中，不仅公然为资本主义制度辩护，而且还攻击社会主义的平等诉求。这本著作开篇的第一句话就是“个人拥有权利”[48]，它表明在诺齐克的自由至上主义学说中，个人自由和权利具有最高的政治价值。在诺齐克看来，任何组织和国家都不得以其他规范价值的名义侵犯个人权利，他强烈反对将平等纳入正义原则之中。在他看来，一切为实现平等的再分配手段都会引起广泛的侵犯人类权利的行为，一个自由的社会不可能是一个平等的社会，而一个平等的社会势必会侵犯个人自由。依凭对权利和自由的高扬，诺齐克竭力论证自由放任的资本主义的正当性，他不仅认为只有不受限制的资本主义才可能真正承认个人自由，甚至还以损害自由为由将重视平等的社会主义判定为不符合正义的社会形式。对此科恩揭露道，“诺齐克所提倡的资本主义比我们今天所拥有的资本主义要彻底。那里不存在为了社会福利的税收，并且它所允许的贫困和不平等的程度与当今资产阶级社会的大多数辩护士所允许的程度（相比）还要大得多”[49]。尼尔森也指出：“在诺奇克对自由放任的资本主义的辩护中，他所接受的不平等程度甚至远超过福利国家资本主义的辩护者所能接受的程度。”[50]
作为社会主义平等主义的倡导者，科恩和尼尔森对诺齐克的自由至上主义理论进行了全面批判。他们既揭露了诺齐克在正义诉求上的失衡，又对其理论的吸引力予以消解，最后驳斥了诺齐克为不平等辩护所作的论证，他们将诺齐克精心架构的权利理论拆卸得分崩离析，击穿了他对资本主义所作的强力辩护，同时也维护了社会主义平等的正当性。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
