分析的马克思主义并不是一个具有统一理论和主张的学派，其成员虽然都主张用分析的方法对马克思主义进行澄清、重构和修正，但在具体哪些观点和理论需要重构以及如何重构的问题上却存在很大分歧。正如汤姆·梅尔（Tom Mayer）在《分析的马克思主义》中所说：“几乎全部分析的马克思主义者都希望创立一种真正科学的、能够真正有助于人类解放的社会理论……在当前意义上，分析的马克思主义被理解为马克思主义内部的一场运动而非某种统一的理论学说。分析的马克思主义者的理论之间甚至不是彼此一致的，但他们都希望发展一种科学的路径来聚合统一的社会理论。”[22]罗伯特·韦尔在《分析马克思主义新论》的导言中也指出：“分析马克思主义实际上是一种现象，把它看作是一个运动或学派就是错误的了”，它“最多只能说是一种风格独特的研究路径”[23]。
那么，这种独特的研究路径究竟如何体现？或者说，它与传统马克思主义的路径有何不同？罗默曾对此作过概括。他指出，首先，分析的马克思主义者都坚持抽象原则。传统马克思主义者大多不愿远离现实的历史，并且其理论总是以某种历史观为支撑，但在分析的马克思主义者看来，抽象的方法是恰当表达任何理论之内核的必要方法。分析的马克思主义者“对于抽象的必要性有一种坦然的忠诚”[24]，他们注重对马克思主义核心概念的考察和分析，以求实现理论的规范化和模式化。其次，分析的马克思主义者致力于寻求马克思主义理论的“基础”。[25]他们关注传统马克思主义者认为没有必要去追寻的基础问题，例如，为什么阶级作为一个重要的集体行动者出现？为什么剥削作为剩余劳动的系统转移是错误的？在当今资本主义条件下，追求社会主义是否符合无产阶级的利益？社会主义革命或转型是否可能？无产阶级是不自由的吗？平等是马克思主义伦理观的目标吗？[26]之所以追问这些问题，是为了理解哪些更初始的或更基础的原则支撑着马克思主义理论，而对这些基础原则的探寻，则需要运用图式、简化、模型等方法。最后，分析的马克思主义与传统马克思主义的区别还在于前者以非教条式的方式来研究马克思主义。分析的马克思主义者并不特别关注马克思写了什么或说了什么，也不刻意为马克思作注解，对他们而言，最重要的是连贯一致的观点。他们在理论研究中只服从理论推演过程中的严格性和自洽性，哪怕最终引申出对马克思的思想不利的结论。[27]在了解了分析的马克思主义的总体风格之后，下面我们从两方面来具体考察这一思潮的特征。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
