图书馆管理与服务：出版与图书馆合作中的注意事项

（一）公益与经营矛盾不利合作

不可否认，我国图书馆界在开展全民阅读方面积累了丰富的经验，是全民阅读的中坚力量，为推动全民阅读做出了非常大的努力。不过，现实情况下，我国图书馆界开展全民阅读也不免形式化现象的存在。具体而言，我国图书馆开展阅读推广工作过程中的形式化表现在：图书馆行政主管部门在每年世界读书日前按惯例发布阅读推广活动动员令，接着就是自上而下依次动员和督促。在一定程度上，行政指令决定了阅读推广的规模、资金、效果等，而直接参与到阅读推广中的工作人员又多是临时抽调，没有可持续性的经验可言，全馆突击式地推广阅读，造成短期内过度的阅读推广活动，带给读者疲劳轰炸的反效果。阅读推广活动也因此近似于节日工程、形象工程，而非常态下的图书馆基础服务。这种形式化的阅读推广与图书馆的公益性不无关系，财政拨款虽不能使图书馆经费上显得宽松，但也助长了图书馆坐等拨款，无心服务的弊病，这显然对出版界与图书馆界阅读推广的合作是十分不利的。

出版界进行阅读推广有着国家重视、经费充足等先天的优势，也有着通过自身策划得当带来的活动范围广、开展时间长、持续性好等后天优势。但值得注意的是，出版界的阅读推广多与经济效益相关联，表现为重利益轻公益，而由此导致出版界阅读推广工作存在重形式轻本质、重供给轻需求的弊端。具体而言，我国出版界开展阅读推广工作过程中的弊端表现在：如今我国出版界一些出版机构为提高国民购买率和售书码洋，一味迎合那些低俗阅读需求，出版一些缺乏创意、没有阅读价值的“无效出版”“跟风书”“过度包装书”；并存在一些在缺乏需求调查的情况下一厢情愿地开展阅读推广活动的现象。这些弊端与出版界的经营性不无关系，一方面造成了各种资源的严重浪费，另一方面也损害了国民阅读利益，危害了全民阅读的健康发展，这也是不利于出版界与图书馆界阅读推广的合作的。

（二）互动与交流障碍不利合作

出版机构的图书信息只有快速有效地传达到需求方，如图书馆、农家书屋、书店等阅读服务机构，才能保证阅读服务的有效开展，这样一来，合作交流平台诚然是出版机构针对图书馆等阅读服务机构发布各类新书信息、活动信息的重要平台，通过合作交流平台，出版机构的图书信息可以被图书馆、农家书屋、书店等机构，以及更广范围的受众知晓，形成有效的信息通道。同样地，图书馆、农家书屋、书店等阅读服务机构因其受众广泛，积累了大量用户借阅、购买等行为信息，这样一来，图书馆、农家书屋、书店等阅读服务机构可以定期对用户借阅、购买等行为进行统计分析，通过合作交流平台发布调查结果，为出版机构图书出版提供信息反馈和需求指导，让出版机构能更好地把握受众偏好，调整选题策划，以便更好地满足受众阅读需求，一方面，避免了因决策不当造成的经济损失，另一方面，带来了人民精神需求的更好满足，实现阅读推广最佳效果。然而，现实条件下，我们面临的问题是出版界与图书馆界之间还未能有这样一种基于信息沟通和反馈的平台，必然造成出版界与图书馆界合作开展阅读推广受阻。(www.xing528.com)

（三）合作中受众需求分析不足

令人欣慰的是，我国出版界与图书馆界合作开展阅读推广的实例中，已关注到国民阅读需求具有多样化与个性化这一实际情况，比如让读者自身参与到图书馆的馆藏采购中的长沙市图书馆与湖南省新华书店联合举办的“你的Book我买单”、东南大学出版社与东南大学图书馆联合举办的“春之喜雨——东南大学出版社春季书展”等活动，在这些实例中，我国出版界与图书馆界合作开展阅读推广活动取得的成绩值得肯定。

但不可否认的是，也还普遍存在供给与需求不对应的现象，类似于陕西出版集团与陕西省图书馆共同开展“百万图书赠读者”活动，出版界与图书馆界联合开展的“图书大赠送”类活动并未考虑到读者的真正需求，更确切地说，是没有认真思考过读者真正需要的是什么，不知道读者想要阅读什么内容。没有调查就没有发言权，实际情况中，出版界与图书馆界合作开展阅读推广的过程中对读者需求的调查不够，每一次活动的受众可能不同，不能以全国或全省的常规性阅读调查或报告为依据判定此次活动中读者的偏好，而应该具体情况具体分析，当全国或全省的常规性阅读调查或报告与此次活动现实情况不对接时，应注意在阅读推广活动开展前，进行必要的活动范围内的受众需求调查和分析，以便有针对性地为国民提供其所需阅读服务，这样才能达到最佳的阅读推广效果。