图书馆管理与服务：出版界与图书馆界阅读推广合作的必要性

随着人们物质生活水平的提高，精神生活越来越被重视，而阅读作为精神生活的重要组成部分，却仍未得到应有的关注，国民阅读能力与阅读水平的不足已然是我们不得不承认的事实。国家要发展，人民要富裕，势必要从培养国民阅读习惯和提高国民阅读能力着手，只有这样才能从根本上提高国民素质，为国家发展和文明进步扫清障碍。推动全民阅读不仅是图书馆界的主要工作，也是出版界的重要职责，无论出版社的编辑还是图书馆的馆员，都是全民阅读的参与者、建设者和推动者。出版界与图书馆界协同合作助力阅读推广，有其客观现实的必要性，这是改善国民阅读状况和提高国民阅读水平的现实需求；是出版界与图书馆界发扬各自优势，规避各自劣势的客观要求；是出版界与图书馆界拓展各自业务，共同完善阅读服务的良好契机；是谋求要求，构筑健康文化产业链的必然趋势。

（一）改善阅读状况提高阅读水平的现实需求

单从国家经济逐步发展的角度看，如今我国国民阅读率竟比不上上个世纪，国民阅读没有进步反而倒退了。

究其原因，首先，我国阅读氛围缺失的现象由来己久，家庭缺少对孩子阅读兴趣的培养。家长是孩子培养阅读兴趣最好的启蒙老师，家庭能为孩子提供培养阅读习惯所需的良好环境，有着相应藏书量的家庭对孩子阅读习惯的培养无疑是很有帮助的，反之，缺乏阅读气息的家庭，也就没有培养孩子良好阅读习惯的意识，难以培养出爱阅读的孩子。其次，应试教育带来的功利心理根深蒂固，国民的阅读动机早己在功利趋势中消磨殆尽。我国国民阅读兴趣深受应试教育之害，学生时代，为了应对考试而埋头苦读于厚厚的教科书或教辅书中，对看书难免产生强烈的抵触情绪，也就使得国民有了逃避读书的趋向，自走出校门步入社会之后，便难得捧起书卷，更别提产生阅读乐趣。此外，整个国家良好的阅读氛围没有形成，缺乏有效的阅读引导。虽然如今国家对国民阅读越来越重视，但是有效政策和举措的缺失仍是提高国民阅读水平的一大障碍，国民阅读活动的开展没有良好的国家政策和一系列行之有效的措施护航，那必然都是空谈，在良好政策和举措的保障下，通过阅读活动的开展，对国民阅读行为进行有效引导，方能形成真正的全民阅读盛况。

因此，推动全民阅读需要出版界与图书馆界联合开展阅读推广工作，这是改善我国国民阅读状况，提高国民阅读水平的现实需求。我国国民阅读现状令人担忧，国家从各方面采取了积极措施，各相关阅读推广主体也都积极参与，然而各自为政的模式势必难以形成有效的合力，无法实现有效的阅读推广。实际上，我国己有不少学者呼吁联合各方势力共同进行阅读推广，这无疑是我们防止资源浪费的有效手段，在此基础上，出版界与图书馆界作为阅读推广的重要主体，势必争当先锋，承担时代重任，因此，本文研究出版界与图书馆界的阅读推广合作显得很有必要。

（二）扬双方之所长避双方之所短的客观要求

在开展阅读推广的过程中，出版界的优势体现在推广经费的来源、推广涉及面、推广资源的更新速度和丰富程度、推广中受众范围、推广的宣传力度等方面，这些方面正是图书馆界不足之所在。首先，在推广经费来源方面，图书馆界不及出版界。图书馆界在开展阅读推广的过程中，因其公益性和非盈利性，推广经费来源比较单一，只来自上级拨款，加之我国大部分图书馆经费使用本就比较紧张，很多县级公共图书馆还存在没有任何购书费用的难题，因此，图书馆界能用于阅读推广活动的经费就更加捉襟见肘。出版界的情况就不同，出版发行机构具有经营性质，其开展阅读推广活动的经费来源渠道不局限于上级拨款，还有出版发行机构本身经营所得经费，出版界开展的阅读推广活动本身就带有一定的盈利性质，所推出的图书可以通过售卖转变成资金作为活动经费。其次，在推广涉及面方面，图书馆界不及出版界。图书馆界进行阅读推广的地点常单一地设于本馆内，加之受限于我国图书馆的数量，尤其是公共图书馆的数量，推广范围大打折扣。相比之下，出版界进行阅读推广活动的地点多样，广场、中心地带等室外场地可以使出版界阅读推广活动范围得以扩大。再次，在推广资源的更新速度和丰富程度方面，图书馆界不及出版界。图书馆的文献资料本就来源于出版机构，出版机构出版的新书需要经过一系列过程才能到达图书馆，成为馆藏部分，这使得图书馆的文献资源更新速度相对较慢，且图书馆的馆外活动不能满足用户的体验需求，文献资源的丰富程度也就不及出版机构。此外，在推广中受众范围方面，图书馆服务的特殊性，决定了其受众一般是本馆持证读者，而出版界通过出版机构、发行机构、农家书屋等机构所能触及的受众更多。最后，在推广的宣传力度上，图书馆界不及出版界。出版界凭借自身经营的丰富经验，加上宣传推广的人才储备和相对充足的资金，对阅读推广宣传策划得心应手，而图书馆界相对处于弱势。(www.xing528.com)

在开展阅读推广的过程中，图书馆界的优势体现在推广经验、推广资源的免费使用、推广服务的公益性、读者阅读行为信息的获取等方面，这些方面正是出版界不足之所在。首先，在推广经验方面，出版界不及图书馆界。虽然出版界也是阅读推广工作中不可忽视的主力，但图书馆作为公共文化服务的主体和中坚力量，有着由来已久的阅读推广经验的积累，无论是理论研究，还是实践应用，都占足优势。其次，在推广资源的免费使用方面，出版界不及图书馆界。图书馆的公益性和非盈利性决定其具有为国民提供免费服务的职责，而出版发行机构的经营性决定其具有盈利性的特点。再次，在推广服务的公益性方面，出版界不及图书馆界。出版发行机构因其经营性的本质，使其阅读推广中的服务带有了一定程度的盈利性，不像图书馆这类公益性机构能够保持公益性。最后，在读者阅读行为信息的获取方面，出版界不及图书馆界。发行机构虽然能够通过售卖图书直接接触读者，获取一些读者的购买数据，但读者借阅图书的时间、借阅的次数、借阅的频次等一系列有利于更精准分析读者阅读行为的数据还得通过图书馆这一专业阅读服务机构获取。

出版界与图书馆界在各自开展的阅读推广中各有优势，也各有不足，现实情况下，双方的优势往往因各自为政而得不到有效叠加，而双方的不足也因此难以弥合。因此，提升阅读推广水平，需要出版界与图书馆界的精诚合作，这是扬双方之所长避双方之所短的客观要求。仅凭借专业背景比较单一、社会影响力比较薄弱的图书馆界难以促进全民阅读推广工作深入开展，而仅依靠偏重经济效益的出版界也难以保证全民阅读推广的可持续。毋容置疑，出版界与图书馆界的合作相较于单一方面独自行动能带来更好的成效，双方的合作能促使阅读推广的效果在更广、更高的层面体现。

（三）拓展各自业务完善阅读服务的良好契机

出版界与图书馆界有着传承人类文明的共同职责，都肩负着公共文化服务的重任。图书馆界一直秉承读者至上，为读者服务的宗旨，开展着公益性的文化服务。开展阅读推广活动是图书馆拓展自身读者服务的有效途径，阅读推广活动的开展，一来起到一定的为本馆宣传和吸引读者的作用，唤醒潜在读者的阅读需求，鼓励读者到馆借阅和享受公益文化服务；二来能通过阅读推广与读者进行多方面接触，获取用户反馈，更好地了解用户所需，以便图书馆采取有效措施完善阅读服务。虽然出版发行机构在转企改制后对经济效益有一定程度的关注，但其文化服务的根本属性始终无法改变，出版发行机构开展以公益性为主，经营性为辅的阅读推广活动，对出版发行机构的业务发展是大有益处的，一方面，在阅读推广过程中，出版发行机构能向广大读者推荐本单位的图书，为图书打开销路，并且，阅读推广活动的开展能带动读者的阅读热情，激发读者的阅读诉求，并培养一批品牌读者，为出版发行机构培养了潜在购买者；另一方面，在阅读推广过程中，读者的需求能更准确、更及时地反映给出版发行机构，这样一来，出版机构在今后的出书过程中能更好地掌握用户需求，出版让用户满意的精品，也能让发行机构以更合理的价格、更合适的方式售卖图书。

合作中互相学习，共同进步，能促进出版界与图书馆界向更好的方向发展，这是拓展各自业务工作的良好契机，也可以说是出版界与图书馆界的共同诉求，共同追求自身的完善和进步。出版界、图书馆界一方面要在行业内形成共识，注重行业内的合作，团结一致开展各种活动，进行阅读推广，促使国民养成阅读习惯，甚至形成阅读依赖；另一方面，出版界与图书馆界联合进行阅读推广，在推广中互相学习并相互促进，出版发行机构向着将图书馆用户转化为书店顾客的方向努力，图书馆争取更多的图书资源支持，这样一来，二者的业务均得以进一步拓展。