市场监管权法律规制的研究成果

按照法律关系的要素理论，没有市场监管权主体的存在，就不会有市场监管法律关系的产生，当然也就不会有市场监管法。市场主体按照自己的意志从事经营活动，无论其行为是否违反竞争规则，如果没有市场监管权主体依法行使监督权，就不会形成对市场主体的监督制约关系。市场监管权主体是市场监管行为的施动者，市场竞争行为的主体是市场监管行为的受动者。市场监管关系就是市场监管权主体依法对市场主体的活动进行监督，从而形成的在两者之间的监督与被监督、制约与被制约的关系。在市场监管权机关成立之前，市场主体违背竞争规律的行为是无法得到制止的。

例如，在我国反垄断法颁布之前，没有具体的反垄断执法机关，而是由原国家工商行政管理总局以不正当竞争的名义进行规制，其结果就是外资对我国企业的并购大量存在，有些行业被外资垄断。2007年《反垄断法》颁布，赋予反垄断委员会和原反垄断执法局对垄断行为的监管权，针对违法企业的反垄断监督法律关系才得以建立起来。随着国家经济事务的日益增多，政府需要干预的市场范围在不断变化和扩大，旧有的市场监管机构在变革，新的监管权力或者机构在建立，这是一个增长的过程。又譬如，2017年7月全国金融工作会议决定，设立国务院金融稳定发展委员会，强化原来属于中央银行职权范围内的宏观审慎监管和系统性风险防范职能。新的市场监管权力主体的产生，代表着新的市场监管关系的建立可能性。

在经济法领域，市场监管权主体的作用还在于对市场监管立法的意义。虽然市场监管法律调整的对象是市场监管法律关系，而且，监管主体是法律关系中的三要素之一；但是，市场监管权主体却是市场监管法的立法起点之一。

以民事法律关系为例，民事法律规范制定的出发点是民事主体之间的关系，然后才去考虑关系主体和关系的内容。民法是典型的关系型立法模式，没有主体之间的交往关系就没有民事法律关系。如一个人到市场上去买卖商品，在买者和卖者之间就产生了买卖关系，然后，法律就会规定相对人之间的行为规则，如合同权义内容的规定。在商品买卖相对人之间，基于买卖合同，双方相互承担权利义务关系。无论是物权法，还是债权法，相关法律规范内容的规定都是基于双方之间的关系而定的。简言之，人们在考察一个民事法律条文时，首先应当注意的是主体之间的关系是什么，然后才是彼此的权利与义务内容，主体的具体形态并不是关注的要点。况且，民法主体的规定是一种抽象划分，简化为自然人、法人和其他组织。民事法律关系的主体形态不是民事法律规范的切入点，法人和自然人在同一民事法律关系中地位对等，互为权利义务关系，不论财富多少。

再如，刑事法律关系的切入点是主体的行为，不同的行为构成不同类型的犯罪，承担不同的刑罚责任。刑事法律规范的内容围绕着人的行为变化而变化，至于侵害人和被害人之间的社会关系不是考虑的主要因素。(https://www.xing528.com)

市场监管法与民法、刑法不同，它是典型的主体型立法。所谓主体型立法，是指法律规范制定的出发点是法律主体，规范的内容也是围绕主体的特点来具体规定的，或者说，该种立法是先看法律关系的主体是谁，再来决定采用什么样的权利义务内容规定。市场监管法作为典型的主体型立法，体现在各个具体法律文件当中。如《反垄断法》针对的是具有垄断地位的企业，所有的权利义务规定都是为垄断企业量身定做的，而中小企业肯定不会受到反垄断法的限制。《消费者权益保护法》立法的出发点是保护消费者的权利，因为消费者相比生产者属于弱势群体，需要立法予以偏颇保护。其他各种市场监管法律都是针对不同行业的经营者进行立法规定的。

概括来说，市场监管法主要是围绕行业经营者进行立法，为他们设置行为标准的。不同行业的经营主体权利义务内容不同，一千个行业有一千个管制标准。与之相反的是民法，无论是什么行业、什么样的企业和个人，在债权债务关系中双方权利义务的负担原则都是对等的，不存在权义内容倾斜性规定的可能性。伴随着依据监管对象的不同进行的市场监管立法，市场监管权主体也成为此种主体型立法的一个考量因素。与监管对象的管制要求相对应，必须由相应的监管机关享有监管的权力，以强制被监管者遵守监管法律的规定。没有有力的监管权力，监管机构就不能承担起监管责任，令行不能禁止。在不同的市场监管法律中，被监管者具有不同的权利和义务；与此相适应，监管者也具有不同的职权和职责。比如，金融机构和广告企业的行为标准肯定是不一样的，那么相对应的，两者各自的监管机关的监管权力也是不一样的。民法、刑法的规定属于一般性规定，适用于所有的人；市场监管法的规定则属于特殊性规范，仅仅适用于特定类型或者特定行业中的经营者。

研究市场监管权主体不仅仅是研究市场监管权的需要，也是整个市场监管法的研究出发点之一，它与被监管对象构成了市场监管法的主体结构，并形成了立法规定的切入点。讨论一个具体的市场监管关系，首先需要关注的是该法律关系的主体是谁，然后才是关系内容。也可以说，是市场监管法律关系的主体决定法律关系的内容，而不是法律关系决定市场监管主体拥有什么样的权义内容。