市场监管权的经济性-市场监管权法律规制研究

市场监管法是调整以市场主体的经营性行为为内容的特定社会经济关系的法律，市场监管权具有鲜明的经济性特征。“经济性”可以被理解为，通过对市场主体竞争行为的监督，形成公平竞争的市场秩序，使资源得到合理配置，降低竞争成本，促进经济发展。

(一)权力本质上的经济性

市场监管权的经济性首先表现为，“权力”本身已经成为现代经济增长中的一个要素。社会生产的发展是各种要素不断投入产出的过程，不同时期所需要的变量是不同的，并代表着不同的生产力发展水平。在农耕社会，自给自足的经济决定了生产要素很单一，仅为劳动和土地。资本主义生产出现后，18世纪法国经济学家萨伊将商品的价值决定因素归纳为:资本、劳动和土地，三者共同决定了生产的效用。其中，资本的生产性服务在三要素中是第一位的，因为资本推动了劳动和生产资料的结合，否则，单一的劳动本身“并不能生产什么东西，资本必须和劳动结合，这个协作被称为资本的生产作用”。^[76]萨伊的生产三要素理论虽然否认了劳动创造价值，否认了资本家对工人的剥削，但是作为对资本主义生产方式的条件的描述，该理论还是有其合理意义的。英国经济学家马歇尔在批判吸收萨伊三要素理论的基础上，又将“企业家精神”加入到了对经济增长的分析当中。他认为企业家以自己独特的眼光，寻找商机，创造各种商业机会，将资本、劳动和土地三要素激发起来。^[77]20世纪80年代以后，西方主流经济学又进一步将其他因素也考虑进经济增长的函数，如技术进步、生产效率提升、人力资本的提高、经济结构优化。制度经济学家在承认这些生产要素作用的基础上，认为“制度”在促进经济运行方面也起着重要作用。制度的功用在于通过组织建设和组织运行规则，使社会的个人能够按照共同的原则和标准来采取自己的行动，而不会各行其是，如此就能在保护他人利益的同时对自己也有利。^[78]人类在长期的经济活动中认识到市场是配置资源的最佳手段，但是，很多国家在利用市场调节手段的过程中，并没有发挥出市场的应有作用，其原因何在呢?就是因为这些国家在拥有资源的同时并没有在国内建立起保障市场运行的制度规制。^[79]在制度建立起来之后，还需要注意到制度背后隐藏的权力，它决定着制度有效、无效和运行状态。有学者认为，现实中的资源配置是由权力主体来完成的。商品生产和再生产，资源得到一次次的调配，权力始终掌握着配置的走向，制度仅仅是权力的一种表现和反映形式。权力对资源的控制力，使其成了一种重要的生产要素。^[80]此种权力的类型可分为:政府权力、企业家权力和个人权力。政府权力在于以计划、政策和法律来调整资源；个人权力在于配置其私人收入和劳力；企业家权力在于配置生产要素，决定投资。市场监管权通过对市场主体行为的干预，可以影响企业的投资决策，影响资源的配置。因此，其符合以上所论述的权力成为一种生产要素的特征。举例来说，反垄断的领域和力度变化必然对企业的生产和投资方向产生重要影响，显示出反垄断执法权的经济性特征。当然，我们在此论述市场监管权的经济性特征，并不是否认它的政治性，因为监管权的行使是建立在国家政治权力的权威性上的，只不过市场监管权的经济目的性更加明显。

(二)市场监管权行使上的经济性

市场监管权作为法律规定的监管职权，从行使的领域、调整对象、调整手段等诸方面考虑，都具有经济性特征。其旨在规范市场主体经营行为，促进市场竞争的健康发展，实现市场经济的繁荣。市场监管权行使上的经济性表现在以下几点:(www.xing528.com)

（1）市场监管权调整的是特定的市场经济关系，其权力行使的范围属于商品交易活动领域。没有市场经营活动，就没有市场监督的权力产生。权力是为商品经营活动服务的。无论是该权力的主体、客体、内容，都体现了维护市场竞争、繁荣市场的需要。

（2）市场监管权的行使要反映经济规律。市场监管权如果要获得市场主体的认可，实现保障市场竞争机制顺利运转的目标，就必须按照市场经济规律办事。监管权的行使范围、力度和手段必须符合市场公平竞争的要求，既不能压制市场，也不能疏于管理，放任自流。

（3）市场监管权的行使具有较多的经济性内容。如反垄断法中的经营者集中的申报标准要求，要求合并企业的市场占有率和销售金额必须达到一定标准，如对特定行业进入门槛的资本要求、对金融机构审慎监管的资本充足率等方面的要求。最典型的是监管受体承担的违法责任更是以经济责任为主。这主要体现了经济问题以经济手段解决的思想，使市场主体通过经济成本核算自觉遵守市场监管权的要求。

（4）市场监管权的行使追求的是整个市场经济效益的实现。垄断、不公平竞争和侵害消费者权益的行为既造成了市场秩序的混乱，也造成了市场主体经济行为的成本增加。市场监管权通过维护市场主体的合法经营行为，既保护了个体经营者的利益，又带动了整个市场的经济效益。有序、公平的市场竞争环境大大降低了市场参与者的经营成本，防止了整个社会资源的低效浪费。