毒资辩点：贩卖与代购，一名刑辩律师的见解

涉案款项往来即使认定为毒资，在款项性质上无法有利辩驳，但还是有其他辩点的：区分代购毒品的毒资，还是贩卖毒品的毒资。

如果只是代购毒品，没有证据证明行为人从代购行为中谋取利益，也没有证据显示其与毒品上家构成共同贩卖毒品，就不能定性为贩卖毒品。

例如，警方在一次缉毒活动中，将在房间内正在吸毒的李某、杨某、吴某、刘某、徐某五人全部抓获归案。警方质问毒品哪儿来的，杨某、吴某、刘某、徐某起初都指认说是李某给的，他们只是吸毒，没有贩毒。

警方并不相信这种赠与的合理性，因为他们与李某存在银行转账记录，警方认为李某贩卖毒品的可能性较大，于是将李某以涉嫌贩卖毒品罪刑事拘留。

徐某等四人又改变口供，称钱款是向李某购毒的资金，是向李某购毒的，他们并没有贩卖毒品，只有购买毒品，不构成犯罪。

李某矢口否认贩卖过毒品给他们，说只是大家筹钱，让他帮忙将毒品买回来，大家伙一起吸毒而已。(www.xing528.com)

本案辩护的关键还是在于钱款性质该如何认定：究竟是向李某购毒的资金，还是让李某帮忙代购毒品的毒资？

如果是购毒资金，那么李某被指控的贩卖毒品罪成立。

如果是代购毒品的毒资，那么李某不一定成立贩卖毒品罪。是否构成犯罪，取决于他是否从中牟利。

辩护人提出，杨某等证人当晚吸毒时并没有交付钱款，他们都认可是此前交付的钱款，当晚五人一起相约吸毒。结合毒品的数量、五人相约吸毒的情节，认定为李某向杨某等四人贩卖毒品，之后一起吸毒，不太符合常理。相比之下，李某辩解所称的李某、杨某等五人共同筹集了毒资，由李某负责购买毒品，供五人一起吸毒更加符合常理。更何况，杨某等人的证言也存在矛盾，也有些笔录认为是共同出资购毒一起吸食。

最终，法院认为，李某属于多次帮助杨某等四人，从别处购买了毒品，之后五人共同吸食。但现有证据无法证实，李某在代购过程中是否从中牟利，所以，认定贩卖毒品罪的证据不足。